II SA/Bd 288/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2026 r., nr SKO.438.23.2025 w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego R. W. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 5 marca 2026 r. R. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy ("SKO") z dnia 2 lutego 2026 r., nr SKO.438.23.2025 w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. SKO decyzją z dnia 26 marca 2026 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej "p.p.s.a."), uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia 2 lutego 2026 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza T. z dnia 1 grudnia 2025 r. znak: GZO.IX.02340.2025.RKK (pkt 1 sentencji decyzji) i przyznało skarżącemu wnioskowane dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika (pkt 2 sentencji decyzji). Decyzja ta - jak wskazało SKO w piśmie z dnia 6 sierpnia 2026 r. - jest ostateczna i prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Z kolei na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W analizowanym przypadku organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. regulacji poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które w całości uwzględniło stanowisko strony skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że odpadła przyczyna leżąca u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. należy zaliczyć koszty opłaconego wpisu sądowego od skargi (200 zł), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenia pełnomocnika (480 zł). Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.