II SA/Bd 235/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję SKO w B. z dnia [...]grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 30 stycznia 2017 r. [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję SKO w B. z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że skarga decyzją autokontrolą z dnia 15 lutego 2017 r. została uwzględniona w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i orzeczono o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2016 r., nr SKO-[...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia 15 listopada 2016 r., nr [...] i przyznano [...] świadczenie rodzicielskie na syna w kwocie 1000 zł miesięcznie na okres od 11 września 2016 r. do 10 września 2017 r. SKO w B. w odpowiedzi na wezwanie Sądu wyjaśniło, że na decyzję z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] nie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej jako "P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie skutecznego cofnięcia skargi (pkt 1), śmierci strony (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 P.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia ich nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). Wskazany wyżej przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt - następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. autokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego nowa skarga. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której SKO w B., uznając argumentację strony skarżącej wydało w dniu 15 lutego 2017 r., decyzję nr [...], na mocy której uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2016 r., nr SKO-[...]oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia 15 listopada 2016 r., nr [...]i przyznano [...] świadczenie rodzicielskie na syna w kwocie 1000 zł miesięcznie na okres od 11 września 2016 r. do 10 września 2017 r., co świadczy o uwzględnieniu skargi w całości. Nowa decyzja z dnia 15 lutego 2017r. nie została zaskarżona do Sądu. Tym samym należało uznać, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja z dnia [...] grudnia 2016 r., nr SKO[..] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego, została skutecznie wyeliminowane z porządku prawnego w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że orzekanie przez Sąd w sprawie ze skargi [...] na decyzję SKO w B. z dnia [...] grudnia 2016 r., nr SKO-[...] w przedmiocie świadczenia rodzicielskiego stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość tę wywołało usunięcie zaskarżonego postanowienia z porządku prawnego przez właściwy organ kolejnym postanowieniem. W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.