II SA/Bd 216/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu T. R. oraz M. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić sprzeciw M. R.; 2. umorzyć postępowanie sądowe ze sprzeciwu T. R.; 3. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.

Skarżący T. R. oraz M. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Sprzeciw ten podpisany został wyłącznie przez T. R.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2019 r. wezwano M. R. aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, podpisała sprzeciw lub nadesłała podpisany odpis sprzeciwu. Zarządzenie to zawierało pouczenie, iż nieusunięcie w zakreślonym terminie braku formalnego skargi spowoduje jego odrzucenie. Mimo prawidłowego odbioru przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i upływu zakreślonego w niej terminu, M. R. sprzeciwu nie podpisała. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. T. R. oświadczył, iż cofa sprzeciw wniesiony od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga M. R. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o którym mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W rozpoznawanej sprawie sprzeciw wniesiony przez M. R. podpisu nie zawierał, w związku z czym niezbędne było wezwanie strony skarżącej do jego podpisania. Dlatego też, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 marca 2019r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W tym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione. Skoro zatem podpis pod sprzeciwem nie został przez wymienioną skarżącą złożony, jej sprzeciw, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a., podlega odrzuceniu, o czym sąd orzekł w pkt 1 postanowienia. Zajmując zaś stanowisko wobec oświadczenia T. R. zawartego w piśmie z dnia [...] kwietnia 2019 r. dotyczącego cofnięcia wniesionego sprzeciwu, należy wskazać, iż stosownie do art. 60 p.p.s.a. – skarżący może cofnąć skargę. Oświadczenie to, co do zasady wiąże sąd. W niniejszej sprawie, sąd uznał cofnięcie skargi przez T. R. za dopuszczalne. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O powyższym orzeczono w pkt 2 postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.