Sygnatura
II SA/Bd 139/20
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 21 lipca 2020 r., II SA/Bd 139/20 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Wynik
umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
- Data orzeczenia
- 21 lipca 2020
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Kamila Wesołowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2020 roku sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z [...] stycznia 2020 r. A. R. złożyła skargę na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2019 r. nr [...]. Pismem z [...] lipca 2020 r. skarżąca cofnęła skargę wskazując jako powód "zaistnienie nowych okoliczności w sprawie dzierżawy gruntu". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 lutego 2020
- Symbol z opisem
- 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Grzegorz Saniewski /sprawozdawca/ Jarosław Wichrowski /przewodniczący/ Jerzy Bortkiewicz
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Gd 426/20 · 21 lipca 2020
Postanowienie WSA w Gdańsku z 21 lipca 2020 r., II SA/Gd 426/20 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: IV SA/Po 606/20 · 21 lipca 2020
Postanowienie WSA w Poznaniu z 21 lipca 2020 r., IV SA/Po 606/20 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Sygnatura: II OSK 330/20 · 17 lipca 2020
Wyrok NSA z 17 lipca 2020 r., II OSK 330/20 – lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny