Sygnatura
II SA/Bd 1340/17
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 8 lutego 2018 r., II SA/Bd 1340/17
Wynik
sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
- Data orzeczenia
- 8 lutego 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F.-C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 stycznia 2018r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1340/17 w ten sposób, że w miejscu wskazującym stronę skarżącą zamiast "J.F.-C." wpisać "J.F.-C.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca J. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił powyższą skargę. Powołanie w sposób błędny w sentencji wyroku nieprawidłowego nazwiska strony skarżącej ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji wyroku danych strony skarżącej "J. F.-C." prawidłowymi danymi J. F.. Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 listopada 2017
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Hasła tematyczne
- Administracyjne postępowanie
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Katarzyna Korycka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Lu 536/17 · 8 lutego 2018
Postanowienie WSA w Lublinie z 8 lutego 2018 r., II SA/Lu 536/17
Sygnatura: III SA/Gd 885/17 · 8 lutego 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 8 lutego 2018 r., III SA/Gd 885/17
Sygnatura: III SA/Gd 1037/17 · 8 lutego 2018
Wyrok WSA w Gdańsku z 8 lutego 2018 r., III SA/Gd 1037/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny