Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Bd 1333/17

Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 18 lipca 2018 r., II SA/Bd 1333/17 – skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie

Wynik

zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia
18 lipca 2018

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego Bydgoszcz-Północ na uchwałę Rady Miejskiej w Koronowie z dnia 28 lutego 2017 r., nr XLII/327/17 w przedmiocie programu opieki na zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy postanawia zwrócić ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz Gminy Koronowo kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 1333/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Koronowie z dnia 28 lutego 2017 r., nr XLII/327/17 w przedmiocie programu opieki na zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy. Pismem z dnia 8 czerwca 2018 r. pełnomocnik organu wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Jak natomiast stanowi art. 234 § 3 ww. ustawy nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie odpis wyroku wraz z jego uzasadnieniem podlegał doręczeniu z urzędu, Sąd stwierdza, że uiszczoną z tego tytułu opłatę kancelaryjną należało uznać jako nienależną. Wobec powyższego, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, Sąd był zobligowany zwrócić stronie z urzędu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
20 listopada 2017
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Joanna Janiszewska-Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny