II SA/Bd 1071/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie zbierania odpadów postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2016r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1071/16 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej nazwy oraz siedziby skarżącej spółka T. wpisać prawidłowo nazwę oraz siedzibę skarżącej spółka P.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 – dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, skarżące spółka P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie zbierania odpadów. Postanowieniem z dnia 28 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił przedmiotową skargę. Powołanie w sposób błędny w sentencji i uzasadnieniu postanowienia nieprawidłowej nazwy strony skarżącej ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez zastąpienie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia danych strony skarżącej spółka T. prawidłowymi danymi spółka P. Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.