II SA/Bd 1031/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2024 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia [...] października 2024 r. O. O. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2024 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2024 r. wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2024r., nr [...] i orzekło o cofnięciu skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii: [...] oraz [...] na okres [...] lat tj. od dnia [...] maja 2024 do dnia [...] października 2025 r. przy zaliczeniu skarżącemu na poczet orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] stycznia 2024 r. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, okres zatrzymania dokumentu prawa jazdy od dnia [...] grudnia 2022 r. do dnia [...] maja 2024 r. tj. [...] dni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej w skrócie: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających stało się bezprzedmiotowe. Tego rodzaju bezprzedmiotowość występuje wówczas, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W analizowanym przypadku organ odwoławczy skorzystał z przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. regulacji poprzez wydanie nowego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które w całości uwzględniło stanowisko strony skarżącej. W konsekwencji należy uznać, że odpadła przyczyna leżąca u podstaw wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. należy zaliczyć koszt opłaconego wpisu sądowego od skargi - w kwocie 200 zł. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.