II OZ 986/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnadministracyjnej zażalenia J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 459/12 odrzucającego zażalenie J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2013r. r. sygn. akt II SA/Bk 459/12 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2012r. r. nr 408.65/F-9/8/12 w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działce i umorzenia postępowania przed organem I instancji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 459/12, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zw. dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie J. N. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 czerwca 2013r. r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2012 r. r. nr 408.65/F-9/8/12 w przedmiocie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie naruszenia stosunków wodnych na działce i umorzenia postępowania przed organem I instancji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 25 czerwca 2013 r. odmówił J.N. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W dniu 17 lipca 2013 r. skarżący wniósł nie podpisane zażalenie na to postanowienie. W związku z tym zarządzeniem z dnia 18 lipca 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 29 lipca 2013 r., jednak w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 5 sierpnia 2013 r., nie został uzupełniony brak formalny środka zaskarżenia. Z tych też względów Sąd orzekł o jego odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.N. zarzucając naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. polegające na odrzuceniu zażalenia mimo, iż braki formalne zażalenia zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Wskazując na ten zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu do ponownego rozpoznania. Do zażalenia skarżący załączył kserokopię pisma z dnia 29 lipca 2013 r., podpisaną kserokopię zażalenia z dnia 17 lipca 2013 r. oraz kserokopię potwierdzenia nadania ww. pism do Sądu Wojewódzkiego w dniu 29 lipca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W świetle art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl zaś art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednak wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie Sąd Wojewódzki uznał, że pomimo prawidłowego wezwania skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, tj. nie podpisał wniesionego zażalenia w terminie zakreślonym do dokonania tej czynności. Powyższy opis rozmija się ze stanem fatycznym sprawy. Wskazać na to może dołączona do niniejszego zażalenia kserokopia podpisanego zażalenia z dnia 17 lipca 2013 r. oraz dowód nadania tego dokumentu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy dnia 29 lipca 2013 r. W aktach nadesłanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy brak jednak tego dokumentu. Z tych względów Sąd Wojewódzki winien dostrzec okoliczności podniesione w zażaleniu na postanowienie z dnia 29 sierpnia 2013 r., z którego wynika, iż skarżący pismem z dnia 29 lipca 2013 r. adresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odpowiedział na wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 17 lipca 2013 r. w załączeniu przedkładając kserokopię podpisanego zażalenia oraz kserokopię potwierdzenia nadania ww. przesyłki poleconej w dniu 29 lipca 2013 r. (k-247 akt sądowych). Powyższe wymaga zatem ponownego rozpoznania zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych z uwzględnieniem okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy, zarówno podniesionych w pismach skarżącego, jak i wynikających z akt przedmiotowej sprawy. Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.