II OZ 963/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. i S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 598/23 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej M. B. i S. B. w sprawie ze skarg N. M., M. B. i S. B. oraz S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 17 maja 2023 r., nr WI-I.7840.3.250.2022.GM-1 w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 598/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną M. B. i S. B. (dalej "skarżący") od wyroku Sądu z dnia 11 września 2024 r. w sprawie ze skarg N. M., M. B. i S. B. oraz S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 17 maja 2023 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku z 11 września 2024 r. w sprawie II SA/Gd 598/23 został doręczony skarżącym M. B. i S. B. za pośrednictwem platformy ePUAP. Zgodnie z Urzędowym Potwierdzeniem Doręczenia (k. 390 i 391 akt sądowych) pierwsze zawiadomienie zawierające informację, że adresat może odebrać pismo zawierające odpis wyroku w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu, zostało przesłane na skrzynki elektroniczne M. B. i S. B. w dniu 14 października 2024 r. Zawiadomienia te nie zostały odebrane przez skarżących. Również ponowne zawiadomienia, wysłane w dniu 22 października 2024 r., nie zostały odebrane przez adresatów. Oznacza to, zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., że doręczenie odpisu wyroku z 11 września 2024 r. w sprawie II SA/Gd 598/23 zostało dokonane skarżącym po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (14 października 2024 r.), a więc w tym wypadku w dniu 29 października 2024 r. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi kasacyjnej przez skarżących upływał w dniu 28 listopada 2024 r. W tej sytuacji należało uznać, że skarga kasacyjna, nadana w placówce pocztowej w dniu 4 grudnia 2024 r., została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie. Pełnomocnik skarżących podniósł zarzut naruszenia art. 178 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a., polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga kasacyjna została oddana w urzędzie pocztowym po upływie terminu do jej złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie zaś do art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu jej odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie podnosi, że Sąd I instancji błędnie ustalił termin tzw. "fikcji doręczenia" odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W ocenie pełnomocnika przesyłkę należało uznać za doręczoną z dniem 5 listopada 2024 r., na potwierdzenie czego załączono Urzędowe Poświadczenie Doręczenia przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że na dokumencie załączonym przez pełnomocnika widnieje identyfikator dokumentu, którego dotyczy poświadczenie w postaci numeru 130864.545489.779550. Po dokonaniu analizy akt sprawy należy wskazać, że numer ten został przypisany przesyłce zawierającej odpis postanowienia z dnia 18 października 2024 r., o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. W. Tymczasem doręczenia wyroku z uzasadnieniem dokonano dokumentami o numerach 130864.542355.774066 – M. B. oraz 130864.542357.774071 – S. B., z których jednoznacznie wynika, że data uznania dokumentu za doręczony to 29 października 2024 r. W związku z powyższym skarga kasacyjna nadana 4 listopada 2024 r. podlegała odrzuceniu jako spóźniona. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.