II OZ 944/26

Dnia 17 września 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, , , po rozpoznaniu w dniu 17 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 maja 2026 r., sygn. akt I SAB/Op 37/26 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi R. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ skarżący na wezwanie Sądu nie uzupełnił braku formalnego skargi przez wskazanie nr PESEL. Sąd wskazał, że stosowne wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 kwietnia 2026 r., z pouczeniem, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi; a zatem do dnia 24 kwietnia 2026 r. skarżącemu przysługiwał termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący jedynie uiścił wpis sądowy od skargi, natomiast nie wskazał nr PESEL. W tych warunkach Sąd stwierdził, że zobligowany był odrzucić skargę na podstawie 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wobec niewskazania przez skarżącego jego numeru PESEL. Ponadto Sąd wskazał, że dodatkowo wezwano skarżącego do wykazania w powyższym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), że przed wniesieniem skargi na przewlekle prowadzenie postępowania przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu w sprawie nakazu rozbiórki, skarżący wniósł ponaglenie do właściwego organu i w tym celu o nadesłanie kopii ponaglenia wystosowanego przed wniesieniem skargi wraz z dowodem potwierdzającym jego wniesienie (np. dowód nadania na poczcie lub prezentata z datą wpływu do organu). Także do tego wezwania skarżący nie odniósł się, w sytuacji gdy Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Zażalenie na ww. postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący argumentował, że w okresie objętym niniejszą sprawą przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu równolegle prowadzone były dwie sprawy dotyczące tego samego postępowania administracyjnego i tych samych stron, tj. sprawa o sygn. akt I SAB/Op 37/26 oraz sprawa o sygn. akt I SA/Op 261/26. Wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu podał swój numer PESEL, jednak z uwagi na oczywistą omyłkę pismo zostało oznaczone sygnaturą I SA/Op 261/26 zamiast I SAB/Op 37/26. Omyłka ta była wynikiem równoległego prowadzenia dwóch spraw pozostających w ścisłym związku przedmiotowym i podmiotowym. Nie budziło żadnych wątpliwości, że skarżącym w obu sprawach jest ta sama osoba. Ponadto w zażaleniu podniesiono, że błędne jest przyjęcie przez Sąd, iż skarżący nie wykazał wniesienia ponaglenia przed wniesieniem skargi. Jak wynika z odpowiedzi Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na skargę, organ przekazał do akt sprawy kopię ponaglenia oraz postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2025 r., znak: DOR.7102.47.2025.KBL, wydane po rozpoznaniu tego ponaglenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu, choć częściowo zawiera usprawiedliwione podstawy. W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed wydaniem zaskarżonego postanowienia do akt sprawy dołączone zostały dokumenty potwierdzające, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracyjny skarżący złożył ponaglenie. W tych warunkach nie było podstaw do stwierdzenia, że z tej przyczyny, iż skarżący w ww. zakresie nie odpowiedział na wezwanie Sądu, skarga jest niedopuszczalna. Kwestia niedopuszczalności skargi nie jest stricte związana z brakami formalnymi skargi, a jeżeli na podstawie istniejących akt sprawy możliwe jest stwierdzenie dopuszczalność skargi, to ewentualny brak wykonania przez stronę skarżącą wezwania Sądu nie czyni skargi niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Ma rację skarżący, że przy odpowiedzi Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na skargę, organ przekazał do akt sprawy kopię ponaglenia oraz postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 kwietnia 2025 r., znak: DOR.7102.47.2025.KBL, wydane po rozpoznaniu tego ponaglenia. Przechodząc zaś do kluczowej kwestii decydującej o legalności zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącego braku formalnego skargi przez wskazanie nr PESEL, należy wyjaśnić skarżącemu, że zgodnie z zasadą prawną wyrażoną w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Skoro w niniejszej sprawie skarżący w skardze nie wskazał nr PESEL, dlatego Sąd I instancji zasadnie wezwał skarżącego do podania nr PESEL, w terminie 7 dniu, pod rygorem odrzucenia skargi, a brak wykonania tego wezwania uprawniał Sąd I instancji do odrzucenia skargi. Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom skarżącego z akt sprawy I SA/Op 261/26 nie wynika aby skarżący do tych akt omyłkowo przesłał pismo czyniące zadość wezwaniu Sądu do wskazania nr PESEL ale w sprawie o sygn. akt I SAB/Op 37/26. Z akt sprawy I SA/Op 261/26 wynika jedynie, że skarżący uzupełnił w sprawie I SA/Op 261/26 brak formalny skargi przez podanie nr PESEL. Z treści pisma uzupełniającego, na które powołuje się skarżący w przedmiotowym zażaleniu, wynika, że dotyczy ono wezwania z dnia 8 kwietnia 2026 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Op 261/26. Z akt sprawy o sygn. akt I SAB/Op 37/26 wynika zaś, że wezwanie Sądu opatrzone jest inną datą, tj. 9 kwietnia 2026 r. W tych warunkach zaistniałe w obu ww. sprawach okoliczności uprawniają do stwierdzenia, że skarżący w sprawie I SAB/Op 37/26 pomimo otrzymania wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podanie nr PESEL, tego wezwania nie wykonał, co też uprawniało Sąd I instancji do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.