II OZ 934/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "S." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 122/16 w zakresie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "S." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego i odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie; 2) uchylić zarządzenie z dnia 10 maja 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie zażaleniowe wszczęte zażaleniem Stowarzyszenia "S." na zarządzenie z dnia 17 lutego 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że postępowanie zażaleniowe jest bezprzedmiotowe, ponieważ zarządzenie z dnia 17 lutego 2016 r. zostało uchylone postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r., zaś zarządzenie z dnia 17 lutego 2016 r. doręczono ponownie skarżącemu Stowarzyszeniu na skutek błędu Sądu. W zażaleniu na to postanowienie skarżące Stowarzyszenie podniosło, że zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego wadliwie, ponieważ nie został rozpoznany wniosek o przyznanie prawa pomocy, a zarządzenie z dnia 17 lutego 2016 r. zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Uzasadnia to żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Z akt sprawy wynika, że w dniu 30 maja 2016 r. doręczono skarżącemu Stowarzyszeniu wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w ten sposób, że doręczono odpis zarządzenia z dnia 17 lutego 2016 r., w którym określona jest wysokość wpisu od skargi, podstawa prawna, termin uiszczenia wpisu oraz skutki, gdy wpis nie zostanie uiszczony. Wezwanie to pozostaje w ścisłym związku z zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 10 maja 2016 r. "doręczyć skarżącemu zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 7)". W tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu przez skarżące Stowarzyszenie było bezprzedmiotowe. To, że zarządzenie z dnia 10 maja 2016 r. zostało wydane w wadliwej formie i wadliwie zostało wykonane nie oznacza, że postępowanie zażaleniowe jest bezprzedmiotowe, gdyż skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu. Z tych względów należało uchylić zaskarżone postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego i rozpoznać zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, którym jest zarządzenie z dnia 10 maja 2016 r. Zażalenie na zarządzenie jest zasadne, ponieważ zarządzenie zostało wydane bez wskazania koniecznych elementów takiego zarządzenia, a jedynie odwołano się do zarządzenia z dnia 17 lutego 2016 r., które zostało uchylone postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r. Skutkiem tego było także wadliwe doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu, poprzez doręczenie uchylonego zarządzenia z dnia 17 lutego 2016 r. Z tych względów należało przyjąć, że zażalenie zostało wniesione na zarządzenie z dnia 10 maja 2016 r., a nie na zarządzenie z dnia 17 lutego 2016 r. Rozpoznając zażalenie na postanowienie z dnia 14 czerwca 2016 r. o umorzeniu postępowania zażaleniowego, Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosi się do kwestii dotyczących przyznania prawa pomocy, albowiem jest to przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 § 2 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).