Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OZ 929/25

II OZ 929/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-25

Wynik

Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
25 czerwca 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K., K. P., D. R. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 887/24 odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. 297/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P. i D. K.; 2. odrzucić zażalenie D. R. i R. P.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Uzasadnienie. K. P. i D. K. (dalej: "skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia 9 lutego 2024 r. 297/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia Postanowieniem z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 88724 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), jako nieopłacone. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że w wykonaniu zarządzeń z dnia 27 listopada 2024 r. oraz 24 stycznia 2025 r. zobowiązano każdą ze skarżących z osobna do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 9 kwietnia 2024 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone D. K. 10 lutego 2025 r., natomiast K. P. – 30 grudnia 2024 r. Ustalono, że w zakreślonych terminach, tj. odpowiednio do 7 stycznia i 17 lutego 2025 r. żadna ze skarżących nie uiściła wpisu od skargi. Obie skarżące oraz D. K. i R. P. wnieśli zażalenia na postanowienie z dnia 31 marca 2025 r. odrzucające skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia skarżących K. P. i D. K. należy oddalić. Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzeń z dnia 27 listopada 2024 r. oraz 24 stycznia 2025 r. o wezwaniu każdej skarżącej z osobna do uiszczenia opłaty sądowej (wpisu od skargi) w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia tego wezwania, wpisy sądowe nie zostały w ogóle uiszczone przez skarżące. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd pierwszej instancji do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skarg. Zażalenie wniesione przez D. K. i R. P. należy odrzucić jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę, która nie jest adresatem postanowienia, ponieważ skutki prawne dotyczą wyłączenie adresata takiego postanowienia. W niniejszej sprawie są nimi wyłącznie skarżące, a nie D. K. i R. P. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
26 maja 2025
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny