II OZ 928/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu przy rozpoznaniu zażalenia J.I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 1328/19 odrzucające skargę J.I. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować z urzędu w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt II OZ 928/20 oczywistą omyłkę w ten sposób, że w pierwszym wersie od góry zamiast "Sygn. akt II OZ 828/20" wpisać "Sygn. akt II OZ 928/20".

W sentencji postanowienia z dnia 4 listopada 2020 r. sygn. akt II OZ 928/20 Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał sygnaturę akt. II OZ 828/20, zamiast prawidłowej II OZ 928/20. W sprawie nie ulega wątpliwości, że postępowanie wywołane zażaleniem J.I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 1328/19 odrzucające Jego skargę na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, zostało zarejestrowane pod sygn. akt II OZ 928/20 (zobacz: zarządzenie z dnia 14 października 2020 r.). Powyższe świadczy o tym, że zaistniały błąd stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Dlatego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.