II OZ 922/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. i K. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 329/20 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. W. i K. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie

Wyrokiem z 20 listopada 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 329/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę K.W. i K. W. (dalej: skarżących) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Odpisy tego wyroku zostały przesłane skarżącym przy pismach z 7 grudnia 2020 r. Dnia 7 stycznia 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęły zwrócone przez operatora pocztowego przesyłki zawierające odpisy wyroku z 20 listopada 2020 r. z uwagi na niepodjęcie ich w terminie. Na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej: p.p.s.a.) zwrócone przesyłki uznano za doręczone z dniem 24 grudnia 2020 r. (k. 87 i 88). Pismem z 11 marca 2021 r. skarżący zawnioskowali o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego 20 listopada 2020 r. oraz dokonali uchybionej czynności. Postanowieniem z 22 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym w dniu 15 września 2021 r. sygn. akt II OZ 566/21. Zaskarżonym postanowieniem z 7 października 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 329/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia na wniosek K. W. i K. W. uzasadnienia wyroku z 20 listopada 2020 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli skarżący, wnosząc o jego zmianę. Zdaniem skarżących, Sąd pierwszej instancji dokonał nieprawidłowej oceny ich sytuacji, w której znaleźli się po [...]. Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: 1. Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. 2. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie zapadłego w sprawie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Z treści powołanego przepisu wynika, że termin tygodniowy, w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem jest terminem ustawowym, co oznacza, iż nie może być on ani przedłużany, ani skracany. Termin ten rozpoczyna się albo w dniu ogłoszenia wyroku – jeżeli sprawa rozpoznawana była na rozprawie, albo w dniu doręczenia odpisu sentencji wyroku - jeżeli wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym. Zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest bezskuteczność czynności podjętych przez stronę po terminie. Zasada ta nie ma charakteru bezwzględnego. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. 3. W rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został wydany na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2020 r. Z akt sprawy wynika, że przesyłki zawierające odpisy sentencji wyroku zostały uznane za doręczone skarżącym, w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 24 grudnia 2020 r. Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął zatem z dniem 31 grudnia 2020 r., natomiast skarżący złożyli wniosek w dniu 13 marca 2021 r. (data nadania pocztowego). Biorąc pod uwagę, należy stwierdzić, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie i w konsekwencji zasadnie odmówił jego sporządzenia. 4. Odnosząc się do stanowiska przedstawionego w zażaleniu, wyjaśnić należy, że okoliczności i powody niezłożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku można podnosić we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki sąd administracyjny wydając postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku ocenia jedynie, czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony po terminie. Przyczyny uchybienia terminu nie mają tutaj żadnego znaczenia. Podkreślić należy, że w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 22 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na powyższe postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym w dniu 15 września 2021 r. sygn. akt II OZ 566/21. Biorąc pod uwagę, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie został przywrócony należy uznać, że wniosek ten był bezskuteczny. Z tego też względu Sąd pierwszej instancji zasadnie w oparciu o art. 141 § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. 5. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.