II OZ 911/19

15 października 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 249/19 odrzucające skargę J.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 249/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie siedmiu dni, wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został prawidłowo doręczony skarżącemu w dniu [...] maja 2019 r. Pomimo upływu siedmiodniowego terminu wpis nie zostały uiszczony, wskutek czego wniesiona skarga podlegała odrzuceniu. Podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". W dniu [...] czerwca 2019 r. (data stempla pocztowego) zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, podnosząc że w okresie, w którym Sąd doręczył wezwanie do uzupełnienia braków skargi, ze względów zdrowotnych przebywał poza miejscem swojego zamieszkania. Wskazał ponadto, że jego żona zapomniała przekazać mu doręczone wezwanie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem – w przypadku skargi jej odrzucenia – uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu sąd odrzuca skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu [...] maja 2019 r. Okoliczności doręczenia wezwania skarżący nie kwestionuje. Termin wykonania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu [...] maja 2019 r. Odnosząc się do podniesionej w zażaleniu okoliczności przebywania poza miejscem zamieszkania ze względów zdrowotnych oraz do okoliczności niepoinformowania skarżącego przez jego żonę o doręczeniu wezwania, wskazać trzeba, iż argumentacja ta nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Przepis art. 72 § 1 p.p.s.a. pozwala doręczyć przesyłkę dorosłemu domownikowi, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w domu, a nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie. W sprawie niniejszej trafnie Sąd pierwszej instancji uznał, że doręczenie skierowanego do skarżącego wezwania spełniało warunki z art. 72 § 1 p.p.s.a. Tym samym przyjąć należy, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu prawidłowo, a ustawowy terminu siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania upłynął bezskutecznie. Zarówno w treści zarządzenia, którego odpis doręczono skarżącemu jak i w pouczeniu znajdującym się w piśmie z dnia [...] maja 2019 r. wskazano numer rachunku bankowego na który należy uiścić wpis oraz godziny działania kasy sądu, wraz z informacją o możliwości uiszczenia wpisu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.