II OZ 896/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1616/16 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2017 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2016 r. w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie") w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła M. B. (dalej jako "żaląca"), wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wniosku żaląca wskazała, że nie stać jej na ponoszenie "podwójnych" opłat po 200 zł "wobec stwierdzenia nieważności tej samej decyzji". W ocenie żalącej Sąd I instancji niesłusznie rozdzielił jej skargę na dwie sygnatury akt II SA/KR 1616/16 i II SA/Kr 1617/16 i w obydwu postępowaniach sąd oddalił wnioski żalącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. Żaląca wskazuje, że aktualnie wobec dużej ilości spraw, którymi sama się zajmuje musiała zaciągnąć pożyczkę na opłaty sądowe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Podstawę prawną do pobierania wpisu w sprawach sądowych stanowi art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej p.p.s.a.), który mówi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Ponadto art. 214 § 1 p.p.s.a stanowi, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie bądź powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie żaląca złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] września 2016 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2016 r. odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy N. z dnia [...] stycznia 2008 r. Zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Taka też wysokość została określona w zaskarżonym zarządzeniu. Żaląca ubiegała się w niniejszej sprawie o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania adwokata z urzędu. Postępowanie to zakończyło się prawomocnym postanowieniem Sądu I instancji z dnia 2 czerwca 2017 r., którym ostatecznie odmówiono żalącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Oznacza to, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone, zaś kognicja Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyłączona. W tej sytuacji procesowej następuje aktualizacja obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, w związku z czym Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zasadnie wezwał żalącą do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.