II OZ 873/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1513/14 w przedmiocie oddalenia wniosku J. K. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Gminy Michałowice z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek J. K. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały z dnia [...] marca 2011 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że potraktował wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jako kolejny wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r., a zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Sąd uznał, że wniosek skarżącego nie wskazuje na zmiany okoliczności sprawy. Skarżący nie zgadzając się z argumentacja Sądu zażaleniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. wniósł o uchylenie postanowienia z dnia [...] kwietnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Na wstępie należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał już zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2015 r. o oddaleniu wniosku o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały (sprawa II OZ 45/16). W uzasadnieniu przytoczonego wyżej orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że art. 165 p.p.s.a uzależnia zmianę postanowienia od wykazania zaistnienia zmiany okoliczności. Okoliczności te powinny być powiązane z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. wiązać się z wystąpieniem w sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno we wspomnianym zażaleniu jak i w obecnej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący nie wskazał takich okoliczności. Brak wskazania nowych okoliczności w kolejnym wniosku powoduje, że dokonana w prawomocnym postanowieniu sądu ocena wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., pozostaje nadal aktualna. Na tym etapie należy podkreślić, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zgodnie z bogatym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym zakresie należy wskazać, że uchwała w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie nadaje się do wykonania, a co za ty idzie nie może stanowić przedmiotu ochrony tymczasowej. Skarżący nie powołał w zażaleniu z dnia [...] kwietnia 2015 r. nowych istotnych okoliczności wobec czego nie ma podstaw aby w oparciu o takie same dane dokonywać odmiennej oceny wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Kwestia przebiegu Trasy Książąt Mazowieckich, o której mówi skarżący w zażaleniu z dnia [...] kwietnia 2015 r., była już przedmiotem oceny prawomocnych postanowień Sądów Administracyjnych. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.