II OZ 847/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3131/16 odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Starosty [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3131/16 odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Starosty [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Na powyższe postanowienie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. złożył zażalenie. Wyrokiem z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3131/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia jego kontroli pod względem zgodności z prawem, dokonywanej przez sąd administracyjny. Należy zauważyć, że zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed Sądem I instancji wydaniem wyroku z dnia 10 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3131/16 spowodowało, że sąd ten nie ma uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. Skoro zaś po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, to konsekwentnie bezprzedmiotowe jest również rozpoznawanie w tych okolicznościach zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie NSA z dnia 22 czerwca 2017 r. , sygn. akt II OZ 658/17, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.