II OZ 831/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.Z. i A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 1184/17 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie ze skargi H.Z. oraz A.Z. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wykonania obowiązku doprowadzenia rowu melioracyjnego do należytego stanu technicznego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 27 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 1184/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie ze skargi H.Z. oraz A.Z. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2017 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie wykonania obowiązku doprowadzenia rowu melioracyjnego do należytego stanu technicznego, odrzucił zażalenie skarżących na własne postanowienie z dnia 27 lutego 2019 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. odrzucił skargę kasacyjną skarżących od wydanego w sprawie w dniu 30 maja 2018r. wyroku. W związku z tym, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, winno być, stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, to zaszła podstawa do odrzucenia zażalenia wniesionego przez skarżących. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący, domagając się jego uchylenia lub zmiany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżących. Zażalenie na powyższe postanowienie, sporządzone osobiście, wnieśli skarżący. Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. "zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio". Mając zatem na uwadze powyższe wskazać trzeba, że zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 27 lutego 2019 r., gdyż nie spełniało ono warunku z art. 194 § 4 p.p.s.a. Przedmiotowe zażalenie zostało sporządzone przez skarżących osobiście, zamiast – jak wymaga tego ww. artykuł – przez radcę prawnego lub adwokata. Przy czym z akt sprawy nie wynika, by w stosunku do skarżących miał zastosowanie art. 175 § 2 -3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.