II OZ 824/20

Dnia 20 października 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 93/19 o odrzuceniu zażalenia L. F. na zarządzenie tego sądu z dnia 13 stycznia 2020 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z 17 września 2019 r. w sprawie ze skargi L.F. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 marca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 93/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił zażalenie L. F. na zarządzenie tego sądu z dnia 13 stycznia 2020 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z 17 września 2019 r. w sprawie ze skargi L. F. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2018 r., nr DOiR-I-6270-220/2018/DC, w przedmiocie zwrotu podania w sprawie potwierdzenia utraty obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem zażalenia L. F. uczynił zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV WSA w Warszawie z 13 stycznia 2020 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego z 17 września 2019 r., stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne, przeto je odrzucił. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł L. F., wnosząc o jego uchylenie oraz zwolnienie go z wszelkich opłat sądowych. W zażaleniu wnoszący podnosi szereg innych kwestii nie wiążących się bezpośrednio z przedmiotem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10 tej ustawy. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 Ppsa). Przepis powyższy dotyczy pierwotnego zarządzenia w przedmiocie wpisu (wzywającego do jego uiszczenia), nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest bowiem niedopuszczalne (por. postanowienia NSA: z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 590/18; z 10 maja 2018 r., sygn. akt I GZ 118/18; z 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 490/17; z 19 stycznia 2011 r., sygn. akt II FZ 714/10; dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z powyższym na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje. Wniesienie takiego zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. Tym samym zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji należy uznać za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.