II OZ 808/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Sz 113/26 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w G. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2025 r., znak WOA.7722.129.2024.SL w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2026 r. sygn. akt II SA/Sz 113/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę L. sp. z o.o. w G. (dalej "skarżąca") na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie, z dnia 16 grudnia 2025 r., w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej 11 marca 2026 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął 18 marca 2026 r. Strona nie usunęła braku skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i nadanie skardze dalszego biegu, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia strona skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, w której w sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające uprzednie rozważenie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 i § 4 poprzez nieuwzględnienie, że skarżąca podjęła czynności zmierzające do usunięcia skutków uchybienia niezwłocznie po powzięciu wiedzy o odrzuceniu skargi oraz złożyła wniosek o przywrócenie terminu, a także naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 1 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie nadmiernie rygorystycznej oceny skutków uchybienia, w sytuacji gdy sprawa dotyczy istotnej ingerencji organu administracji publicznej w sytuację prawną skarżącej, a skarżąca dąży do poddania tej ingerencji kontroli sądu administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie kwestionuje braku uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi nie mogły mieć jednak wpływu kwestie podniesione w zażaleniu. Oceniając legalność zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia stosownej opłaty, Naczelny Sąd Administracyjny sprawdza czy opłata taka była wymagana oraz czy Sąd I instancji prawidłowo obliczył termin w jakim strona winna wykonać stosowne wezwanie. W tak zakreślonych granicach kontroli należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie z dnia 8 kwietnia 2026 r. odpowiada prawu. Skarżąca nie była zwolniona z obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu od skargi, a pismo podlegało opłacie zgodnie ze wskazanymi wyżej przepisami. Prawidłowo również został obliczony termin na dokonanie wymaganej wpłaty. Kwestia ewentualnego przywrócenia terminu do dokonania czynności jest natomiast rozpatrywana w osobnym postępowaniu. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.