II OZ 795/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 3/14 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania czynności zmierzających do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 czerwca 2014 r. sygn. II SA/Bk 3/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił sporządzenia na wniosek M. K. uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 24 czerwca 2014 r. oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie zobowiązania do wykonania czynności zmierzających do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 23 czerwca 2014 r., co nakazuje uznać jej wniosek za przedwczesny, albowiem zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sąd I instancji zaznaczył, że skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, lecz się na nią nie stawiła. W zawiadomieniu tym została pouczona o treści art. 141 § 2 p.p.s.a. W zażaleniu na powyższe postanowienie M. K. przedstawiła okoliczności wiążące się ze sprawą dotyczącą sporu o wykonanie czynności zmierzających do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko, podkreślając, że zaskarżone postanowienie uważa za niesprawiedliwe. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Za prawidłowe należy uznać stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z którym wymóg, by wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w terminie siedmiu dni "od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku", oznacza, że wniosek złożony przed wydaniem wyroku nie może odnieść zamierzonego skutku, ponieważ jest przedwczesny. Na tę ocenę nie ma wpływu czas jaki upłynął pomiędzy złożeniem wniosku a datą ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, a więc stopień "przedwczesności" wniosku. Wnioskiem przedwczesnym jest zatem również wniosek, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, złożony dzień przed terminem rozprawy, na której sąd ogłosił wyrok. Przedstawiony powyżej pogląd nie budzi wątpliwości w dotychczasowym orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. I OZ 481/14; postanowienie NSA z dnia 29 maja 2014 r. sygn. I GZ 122/14; postanowienie NSA z dnia 21 maja 2014 r. sygn. II OZ 480/14). W konsekwencji zaskarżonemu postanowieniu odmawiającemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r. nie można zarzucić naruszenia prawa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.