II OZ 784/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Rady Miejskiej w Mońkach i Gminy Mońki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 458/13, o odrzuceniu zażalenia A. Z. i o odrzuceniu zażalenia Z. K. w sprawie ze skargi Z. K. i Rady Miejskiej w Mońkach na zarządzenie zastępcze Wojewody Podlaskiego z dnia 11 kwietnia 2013 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Burmistrza Moniek postanawia: oddalić zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 458/13, odrzucił zażalenia A. Z. i Z. K. na postanowienie Sądu z dnia 29 kwietnia 2014 r. o odmowie dopuszczenia A. Z. do udziału w charakterze uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu Sąd podał, że postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd oddalił wniosek A. Z. o dopuszczenie jego osoby do udziału w charakterze uczestnika postępowania sądowego. W dniu 30 kwietnia 2014 r. A. Z. złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem również skarżący Z. K., czyniąc to w piśmie z dnia 5 maja 2014 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym). Sąd wskazał dalej, że zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Tymczasem obydwa zażalenia zostały wniesione w momencie, gdy bieg terminu do złożenia tego środka odwoławczego jeszcze się nie rozpoczął. Z akt wynika, że odpis postanowienia wraz uzasadnieniem wysłano pełnomocnikowi skarżącego Z. K. w dniu 7 maja 2014 r. (k. 195). Z kolei A. Z. odpis tego postanowienia wraz uzasadnieniem wysłano 19 maja 2014 r. (k. 217). Wobec powyższego zażalenia A. Z. z dnia 30 kwietnia 2014 r. i Z. K. z dnia 5 maja 2014 r. są przedwczesne i nie wywołują skutków procesowych. Z uwagi na niedopuszczalność zażaleń Sąd postanowił o ich odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Rada Miejska w Mońkach i Gmina Mońki wniosły jednobrzmiące zażalenia na powyższe postanowienie. Zarzucono naruszenie art. 194 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. W uzasadnieniu podkreślono, że brak jest racjonalnych powodów do zaakceptowania stanowiska, iż wniesienie zażalenia do Sądu przed otrzymaniem odpisu postanowienia z uzasadnieniem jest bezskuteczne i powoduje jego odrzucenie. Niedoręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem nie jest negatywną przesłanką dopuszczalności zażalenia. Postanowienie już wydane, lecz niedoręczone jest aktem istniejącym, mogącym wywoływać pewne skutki prawne. Byt prawny postanowienia rozpoczyna się już w chwili jego wydania, a nie w momencie jego doręczenia wraz z uzasadnieniem. W świetle powyższego zaskarżenie takiego postanowienia przed jego doręczeniem wraz z uzasadnieniem nie może zostać uznane za czynność przedwczesną skutkującą odrzuceniem środka zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Wskazany w tym przepisie termin do wniesienia środka odwoławczego liczy się, jak trafnie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny, od dnia doręczenia stronie postanowienia. Z tego względu zażalenie wniesione przed doręczeniem postanowienia jest przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne. Podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., mającego zastosowanie do zażaleń z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do treści zażaleń podkreślić należy, że nie przywołano w nich żadnych argumentów potwierdzających tezę, że już samo wydanie postanowienia, przed jego doręczeniem stronie, powodowało możliwość jego zaskarżenia w drodze zażalenia, wbrew wyraźnej dyspozycji art. 194 § 2 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że w następstwie terminowo złożonych kolejnych zażaleń zaskarżone postanowienie poddane już zostało kontroli instancyjnej. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.