II OZ 781/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 308/15 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 13 lutego 2015 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy; w zakresie skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 308/15 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 308/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 308/15 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 13 lutego 2015 r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że wyrokiem z dnia 29 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę K. M., zw. dalej skarżącym, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., zw. dalej SKO, z dnia 13 lutego 2015 r. Uczestnik postępowania ‒ A. M. pismem z dnia 29 grudnia 2015 r. wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. Odpis sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia, doręczono A. M. w dniu 4 marca 2016 r. Od przedmiotowego wyroku adwokat skarżącego – K. M. złożył skargę kasacyjną. W postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2016 r. WSA w Lublinie odrzucając skargę kasacyjną wywiódł, że warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, stronie, która się o to zwróciła. Warunek ten podyktowany jest okolicznością, że skarga kasacyjna musi być oparta na konkretnych podstawach, którymi Naczelny Sąd Administracyjny jest związany przy rozpoznaniu sprawy. W ocenie Sądu, bez lektury uzasadnienia nie sposób formułować zarzutów naruszenia prawa materialnego lub procesowego. Nadto, dopiero od chwili doręczenia wyroku z uzasadnieniem rozpoczyna bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 177 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a.. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w niniejszej sprawie legitymowana do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2015 r. była jedynie A. M. – jako uczestniczka postępowania, albowiem tylko ona złożyła w ustawowym terminie stosowny wniosek o sporządzenie i doręczenie jej uzasadnienia wyroku. K. M. nie składał natomiast takiego wniosku, w związku z czym, w ocenie Sądu, nie można było przyjąć, że jest on osobą legitymowaną do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd pierwszej instancji, na mocy art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: - art. 178 p.p.s.a. przez jego zastosowanie i przyjęcie, że skarżącemu nie przysługuje skarga kasacyjna wobec niezłożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, mimo że wniosek taki złożyła jego pełnomocnik A. M., - art. 49 § 1 p.p.s.a. przez brak wezwania A. M. do uzupełnienia braku formalnego jej wniosku z dnia 29 grudnia 2015 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku przez wskazanie czy wniosek ten złożyła w imieniu własnym, czy jako pełnomocnik K. M. i w konsekwencji błędne zarządzenie doręczenia uzasadnienia A. M. jedynie jako uczestniczce postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 173 § 2 p.p.s.a. skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z treści wskazanych powyżej przepisów wynika, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem uzasadnienie orzeczenia może zostać sporządzone przez Sąd tylko na żądanie strony i konsekwentnie doręczone tylko tej stronie, która złożyła w przewidzianym terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia zapadłego orzeczenia (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Powyższe ma także ten skutek, że w stosunku do strony, która nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego orzeczenia i której nie doręczono odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie rozpoczyna biegu trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 29 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę K. M. Z akt sprawy wynika, że z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wystąpiła A. M., której odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 4 marca 2016 r. W zaskarżonym postanowieniu z dnia 21 kwietnia 2016 r. WSA w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną wywodząc, że w niniejszej sprawie legitymowana do wniesienia skargi kasacyjnej była jedynie A. M. – jako uczestniczka postępowania, albowiem tylko ona złożyła w ustawowym terminie stosowny wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W przedmiotowej sprawie zauważyć jednakże należy, że A. M. – matka skarżącego występowała jako pełnomocnik skarżącego już w postępowaniu administracyjnym. Wprawdzie K. M. osobiście wniósł i opłacił skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, jednak jego matka A. M. stawiła się w charakterze pełnomocnika skarżącego zarówno na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 r., jak i na ogłoszeniu orzeczenia w dniu 29 grudnia 2015 r. Tego samego dnia A. M. osobiście złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Wnosząc wniosek nie określiła jednak czy czyni to w imieniu własnym, czy jako pełnomocnik K. M. Podkreślić należy, że przy ustalaniu charakteru pisma nie ma decydującego znaczenia jego tytuł, nagłówek ani nawet dosłowne powołanie poszczególnych zawartych w nim zwrotów. Ocena intencji strony powinna być dokonana w oparciu o całokształt okoliczności sprawy. W razie wątpliwości co do tego, czy złożony przez A. M. wniosek został złożony w imieniu własnym, w imieniu skarżącego czy też ich obojga, obowiązkiem Sądu było wyjaśnienie intencji A. M. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie można zaaprobować sytuacji, w której Sąd jednocześnie uznaje A. M. za pełnomocnika strony, co wynika z protokołu rozprawy sądowej z dnia 15 grudnia 2015 r. oraz protokołu ogłoszenia wyroku z dnia 29 grudnia 2015 r., a następnie bez umożliwienia wyjaśnienia tak istotnej dla sprawy okoliczności, jaką jest ustalenie podmiotu, który składa wniosek o sporządzenie uzasadnienia, co jest warunkiem do wniesienia skargi kasacyjnej ‒ odrzuca skargę kasacyjną K. M. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji przedwcześnie uznał, że wystąpiła "inna przyczyna" niedopuszczalności skargi kasacyjnej uzasadniająca jej odrzucenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. ----------------------- 2