II OZ 756/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1336/17 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 24 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Wa 1336/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia na wniosek D. B. (dalej: "Skarżący") uzasadnienia wyroku w sprawie jego skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] lipca 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd I instancji stwierdził, że Skarżący pismem z 18 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co nakazuje uznać ten wniosek za przedwczesny, a zatem nieskuteczny. Sąd podkreślił, że w dacie wydawania postanowienia wyrok jeszcze nie zapadł i nie jest wiadome czy sąd wyda wyrok w zaplanowanym terminie ani jakie będzie to orzeczenie. W złożonym w ustawowym terminie zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący przedstawił okoliczności wiążące się ze sprawą dotyczącą odmowy wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z treścią art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", uzasadnienie zapadłego w sprawie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Z treści powołanego przepisu wynika, że termin tygodniowy, w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem zaczyna swój bieg w momencie ogłoszenia wyroku, co wynika ze słów "wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku". Oznacza to, że żądanie doręczenia wyroku z uzasadnieniem strona może zgłosić skutecznie dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze zgłoszenie takiego żądania nie wywołuje skutków prawnych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy odnotować, że Skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie zainicjowanej jego skargą złożył w piśmie nadanym 18 kwietnia 2018 r., podczas gdy termin rozprawy, na której miała zostać rozpatrzona sprawa został wyznaczony na 27 kwietnia 2018 r. Odnotować jednocześnie należy, że Skarżący został prawidłowo pouczony o prawie, terminie i trybie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w zawiadomieniu z 5 marca 2018 r. o terminie rozprawy, które odebrał osobiście 13 marca 2018 r., tj. przed złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że wniosek Skarżącego jako przedwczesny był bezskuteczny i z tego względu zasadnie Sąd I instancji w oparciu o art. 141 § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.