II OZ 733/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 maja 2026 r. sygn. akt II SA/Gl 366/26 o odrzuceniu skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 10 lutego 2026 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dostępu do sieci kanalizacyjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II SA/Gl 366/26, po rozpoznaniu skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 10 lutego 2026 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dostępu do sieci kanalizacyjnej – w punkcie 1. odrzucił skargę; w punkcie 2. zwrócił stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 zł. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2026 r. (pismo z dnia 15 kwietnia 2026 r.) skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie jego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie skarżący odebrał w dniu 15 kwietnia 2026 r., zatem siedmiodniowy termin do jego uzupełnienia upłynął w dniu 22 kwietnia 2026 r. Skarżący jednak w tym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143) – dalej: "P.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. C. Zaskarżając rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji w całości, zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi na podstawie błędnego ustalenia, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego w wyznaczonym terminie, podczas gdy Sąd nie dysponował żadnym dowodem doręczenia wezwania, a jednocześnie skarżący posiada dowód złożenia pisma uzupełniającego - Urzędowe Poświadczenie Przełożenia (UPP) z dnia 23 kwietnia 2026 r. - które jest spójne z datą doręczenia wezwania w tym samym dniu. W oparciu o powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do dalszego rozpoznania, w tym zobowiązanie Sądu do ustalenia rzeczywistej daty doręczenia wezwania na podstawie akt pocztowych. W uzasadnieniu zażalenia powyższy zarzut dodatkowo umotywowano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Do skargi znajduje zatem zastosowanie m.in. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., czyli obowiązek podania nr PESEL strony wnoszącej skargę. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśli art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Złożona w przedmiotowej sprawie skarga do Sądu pierwszej instancji zawierała brak formalny, prawidłowo zatem Sąd ten wezwał skarżącego do jego uzupełnienia poprzez podanie nr PESEL - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W tym stanie rzeczy, skoro skarżący powyższych braków skargi nie uzupełnił, Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę. Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym. Czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach, w stosownej formie i o odpowiedniej treści. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na konsekwencje procesowe. Obowiązkiem strony jest stosowanie się do wszystkich wezwań sądu. Dodatkowo wskazać należy, że art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, zatem Sąd pierwszej instancji zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku gdy stwierdzi nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Odnosząc się zaś do uzasadnienia złożonego w sprawie zażalenia wskazać należy, że twierdzenia skarżącego nie dotyczą przedmiotowej sprawy. Jak bowiem wynika z akt sądowych, zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2026 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 366/26, wzywające do podania nr PESEL, doręczono skarżącemu elektronicznie w dniu 15 kwietnia 2026 r. (por. UPD k.47). Natomiast wezwanie, na które powołuje się skarżący i którego kserokopię załączył do zażalenia dotyczy sprawy o sygn. akt III SA/Gl 336/26. Tym samym przedstawione przez skarżącego okoliczności dotyczą innej sprawy niż ta, która jest przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu. Również uzupełnienie braku formalnego skargi poprzez podanie nr PESEL, na które powołuje się skarżący, zostało doręczone do Sądu Wojewódzkiego w formie elektronicznej w dniu 23 kwietnia 2026 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu, który w przypadku skarżącego mijał w dniu 22 kwietnia 2026 r. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.