II OZ 727/26

Dnia 2 lipca 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2356/25 o odrzuceniu skargi B. G. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 lipca 2025 r., nr 1000/25 w przedmiocie wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 12 marca 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2356/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie odrzucił skargę B. G. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z 29 lipca 2025 r., nr 1000/25 w przedmiocie wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że B. G. (skarżący) wywiódł skargę na ww. decyzję MWINB Pismem z 7 października 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 23 września 2025 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 złotych. Ponadto skarżącego wezwano do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej oraz nadesłania 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Skarżący został pouczony o rygorze odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia ww. braków fiskalnych i formalnych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przesyłkę skierowaną do skarżącego, doręczono 10 października 2025 r. (k. 18 akt sądowych). 13 października 2025 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL. Sąd pierwszej instancji uznając, że w zakreślonym siedmiodniowym terminie (tj. do 17 października 2025 r.), nie usunięto wszystkich ww. braków formalnych skargi, ponieważ nie wskazano numeru PESEL skarżącego. Uniemożliwiło to nadanie skardze dalszego biegu, dlatego skargę odrzucono powołanym na wstępie postanowieniem z 12 marca 2026 r. Zażalenie na ww. postanowienie sądu pierwszej instancji złożył skarżący, zarzucając mu naruszenie art. 46 § 2 pkt 1 b i art. 49 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm.; Ppsa). Zdaniem skarżącego z wymienionych przepisów nie wynika sankcja w postaci odrzucenia skargi, pomimo wskazania wymogu podania numeru PESEL. Podniósł, że w aktach nadesłanych przez organ znajdują się dokumenty potwierdzające tożsamość skarżącego ze wskazanym w nagłówku zażalenia numerem PESEL oraz pisma z jego podpisem, a okoliczności sprawy nie uzasadniają, aby zaistniała sytuacja niewykonania zobowiązania sądu w całości. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Z ostrożności wniósł także o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, dotyczącego wskazania numeru PESEL. Skarżący w uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia uwypuklił, że jest osobą schorowaną. Ma poważne problemy kardiologiczne ze stwierdzonym niedotleniem i cukrzycę, a z tym wiążą się problemy z koncentracją oraz kłopoty z pamięcią. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 57 § 1 Ppsa (aktualny Dz. U. 2026, poz. 143), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych stosownie do postanowień art. 46 § 2 pkt 1 lit. b Ppsa, jest podanie w pierwszym piśmie procesowym, a więc co do zasady skardze, numeru PESEL osoby wnoszącej pismo. W przypadku stwierdzenia braków formalnych pisma uniemożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, przewodniczący w myśl art. 49 § 1 Ppsa wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa w sytuacji takiej sąd odrzuca wniesioną skargę. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do WSA w Warszawie skargę, w której nie wskazał swojego numeru PESEL, w związku z czym prawidłowo został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie wynikającym z art. 49 § 1 Ppsa. Siedmiodniowy termin wynikający z tego przepisu ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu niezależnie od okoliczności sprawy, w tym również stanu zdrowia skarżącego (por. postanowienie NSA z 21 czerwca 2022 r., I OZ 226/22 - postanowienie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym http:/orzeczenia.nsa.gov.pl, ,,CBOSA"). Skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego 10 października 2025 r., co spowodowało, że termin na uzupełnienie wspomnianego braku upływał 17 października 2025 r. W terminie tym skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, co powoduje, że w sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Okoliczność ta jest bezsporna i przyznana w zażaleniu. Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia WSA w Warszawie. Jednocześnie wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny 3 lipca 2023 r. podjął uchwałę II GPS 3/22 (opubl. ONSAiWSA 2023/6/82), o następującej treści: ,,Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały, numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie sądu, winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Wskazywane zaś w zażaleniu okoliczności, które – zdaniem skarżącego – miały wpływ na brak wykonania w zakreślonym terminie przedmiotowego wezwania, mogą stanowić podstawę oceny, ale na etapie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Taki wniosek skarżący może skierować do WSA w Warszawie. Mając na uwadze podane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w części dyspozycyjnej postanowienia.