II OZ 721/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawa z dnia 18 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 151/17 o odrzuceniu wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z 18 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r., w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał wprost, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Przyjąć należy jednak, że nastąpiło to (najpóźniej) w dniu 20 lutego 2017 r., tj. w dniu, w którym została doręczona skarżącemu odpowiedź na skargę, w której Komendant Główny Policji wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, skoro J. K. informację o uchybieniu terminu do wniesienia skargi powziął w dniu 20 lutego 2017 r. to wniosek o przywrócenie terminu powinien złożyć w terminie 7 dni od tej daty, tj. 27 lutego 2017 r. Tymczasem pismo procesowe, w którym skarżący zawarł żądanie przywrócenia terminu, zostało wniesione (za pośrednictwem organu) w dniu 25 marca 2017 r., tj. po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżący wnosząc zażalenie na powyższe postanowienie wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie uwzględnił funkcjonowania Poczty Polskiej S.A., z której urzędów nie mogą korzystać osoby w podeszłym wieku. Oczekiwanie na wysłanie lub odbiór przesyłki trwa co najmniej 1,5 godziny. Skarżący wskazał, że w Urzędzie Pocztowym [...] jest siedem okienek, z których czynne są tylko dwa. Osoba w podeszłym wieku nie ma możliwości korzystania z usług Poczty Polskiej S.A. Zdaniem skarżącego w przedmiotowej sprawie nie naruszył terminów sądowych przewidzianych w art. 86 i 87 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie mimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien być złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że w dniu 22 grudnia 2016 r. J. K. wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r., w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej. Skarżący wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi złożył w dniu 25 marca 2017 r. wskazując, że jest osobą w podeszłym wieku, ma trudności z chodzeniem. W grudniu 2016 r. upadł i potłukł się, co uniemożliwiło mu dojście do urzędu pocztowego. Wskazał, że obecnie nadal ma problemy z poruszaniem się i odbiorem korespondencji w urzędzie pocztowym. Mając na uwadze powyżej wskazane okoliczności, w jakich doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi, zgodzić się trzeba ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji odnośnie do tego, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r. skarżący wniósł z uchybieniem siedmiodniowego terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Nie można jednakże zaakceptować uzasadniającego to twierdzenie wyjaśnienia Sądu, że ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi miało miejsce najpóźniej w dniu 20 lutego 2017 r., wobec czego skarżący zobowiązany był do dokonania powyższej czynności procesowej najpóźniej do dnia 27 lutego 2017 r. Nie można bowiem przyjąć, że ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi, o której mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., nastąpiło w dniu w dniu doręczenia skarżącemu odpowiedzi na skargę, w której Komendant Główny Policji wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu. Ustanie przyczyny uchybienia terminu nie może pozostawać w sprzeczności z ustaleniami odnoszącymi się do określenia daty, w której strona dopełniła albo miała realną możliwość dopełnienia określonej czynności procesowej. Fakt zaskarżenia przez skarżącego decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r. z uchybieniem terminu aktualizował obowiązek jednoczesnego złożenia przez skarżącego wraz ze skargą wniosku o przywrócenie terminu (do wniesienia skargi). Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Warszawa 2016, s. 436). Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżąca strona – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. W rozpoznawanej sprawie należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu wniesienia skargi do sądu administracyjnego tj. 22 grudnia 2016 r., a zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 25 marca 2017 r., został złożony z uchybieniem terminu. Mając na uwadze powyższe względy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.