II OZ 72/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z zażalenia K.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2024 r., sygn. akt III SO/Wr 13/23 w sprawie z wniosku K.S. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu w przedmiocie nieprzekazania skargi postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 7 września 2023 r. K.S. (dalej: "Wnioskodawczyni") wniosła o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu z uwagi na nieprzekazanie jej skargi do sądu. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt III SO/Wr 13/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 8 stycznia 2024 r. odrzucił wniosek. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Wnioskodawczyni nie uiściła wymaganego wpisu sądowego od wniosku. Zarządzeniem z 13 września 2023 r., doręczonego 21 września 2023 r., wezwano ją do uiszczenia należnego wpisu w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wnioskodawczyni przed doręczeniem ww. wezwania 13 września 2023 r. uiściła wpis w wysokości 100 zł, wskazując jednak w tytule przelewu, że dotyczy on sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 1049/22 (k. 17). Sądowi znany był z urzędu fakt, że ze skargi Wnioskodawczyni toczyło się przed Sądem inne postępowanie pod sygn. akt III SAB/Wr 427/23 w przedmiocie bezczynności Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wydania karty pobytu. W sprawie tej w piśmie z 3 grudnia 2023 r. skarżąca wyjaśniła, że uiszczony 13 września 2023 r. wpis w kwocie 100 zł należy przypisać do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 427/23 (k. 69 akt tej sprawy). Stąd zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 4 stycznia 2024 r., sygn. akt III SAB/Wr 427/23, opłata wniesiona 13 września 2023 r. została przyporządkowana do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 427/22 (winno być III SAB/Wr 427/23). W konsekwencji Sąd stwierdził, że Wnioskodawczyni otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku 21 września 2023 r., a siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku fiskalnego przypadał na dzień 28 września 2023 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, ponieważ Wnioskodawczyni mimo skutecznego doręczenia wezwania nie uiściła wpisu sądowego, skoro wpis sądowy wniesiony 13 września 2023 r. został uiszczony w innej sprawie. Od przywołanego postanowienia zażalenie wniosła Wnioskodawczyni wskazując, że dokonując wpłaty sądowej 13 września 2023 r., w tytule wskazała sygnaturę, którą sąd podał w wezwaniu z 13 września 2023 r., tj. sygn. akt III SAB/Wr 1049/22. W związku z tym Wnioskodawczyni oświadczyła, że nie otrzymała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie pod sygnaturą akt III SO/Wr 13/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "P.p.s.a."), od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie zgodnie z art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w zakreślonym terminie Wnioskodawczyni nie uiściła wpisu od wniosku. Wprawdzie przedstawiła potwierdzenie uiszczenia 13 września 2023 r. wpisu w wysokości 100 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (k. 17), jednakże w piśmie z 3 grudnia 2023 r. (k. 83) dołączonego do sprawy o sygn. akt III SAB/Wr 427/23 Wnioskodawczyni wskazała, że dokonana opłata została uiszczona w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 427/23. W konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 4 stycznia 2024 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SAB/Wr 427/23 (k. 90) wpis wniesiony w dniu 13 września 2023 r. zakwalifikowano do tej sprawy, a nie do niniejszej sprawy o sygn. akt III SO/Wr 13/23. Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek z uwagi na brak uiszczonego wpisu. Wnioskodawczyni prawidłowo doręczono wezwanie do uiszczenia wpisu od wniosku 21 września 2023 r., a siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków wniosku upłynął bezskutecznie 28 września 2023 r. Wbrew twierdzeniom Wnioskodawczyni w wezwaniu do uiszczenia wpisu z 13 września 2023 r. była wskazana prawidłowa sygnatura akt niniejszej sprawy, tj. III SO/Wr 13/23 (k. 7). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.