Sygnatura
II OZ 698/17
Postanowienie NSA z 22 czerwca 2017 r., II OZ 698/17 – pozwolenie na budowę
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 22 czerwca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 22 czerwca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 600/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rz. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie prowadzonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 600/17, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w kwocie 100 złotych. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła E. S., wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że złożyła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. jedną skargę [wniosek]; organ ten przeprowadził jedną kontrolę; zaś bezprawnie wszczął trzy postępowania, co w konsekwencji prowadzi do konieczności inicjowania kilku postępowań sądowych, w których wymagane jest poniesienie przez skarżącą dodatkowych kosztów sądowych w sprawach "wymyślonych" przez inspektorów nadzoru budowlanego. Skarżąca wskazała, że o tym procederze informowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. W ocenie skarżącej, Sąd ten jednak przyzwala na takie działanie organu nadzoru budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. jest bezzasadne w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a". Przepis ten stanowi, że sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z treścią art. 220 § 3 ww. ustawy przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem uiszczenia wpisu uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w których to sprawach, strona skarżąca działanie lub bezczynność organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2-4 p.p.s.a. Ponadto wskazania wymaga, że dla prawidłowości wydanego zarządzenia nie ma znaczenia podnoszona w zażaleniu kwestia dotycząca oceny legalności inicjowania przez organ nadzoru budowlanego kilku postępowań w związku ze złożeniem przez skarżącą jednego wniosku. Faktem jest, że skarżąca objęła zaskarżeniem w jednym piśmie (skardze) do Sądu Administracyjnego kilka aktów administracyjnych, tj. trzy postanowienia. W takiej sytuacji, sąd, do którego została złożona taka skarga, zmuszony jest do rozdzielenia tych skarg. Taki obowiązek wynika wprost z art. 57 § 3 p.p.s.a. Dlatego każdej z tak rozdzielonych spraw nadaje się osobne sygnatury, jak również zachodzi konieczność pobrania w każdej sprawie osobnego wpisu sądowego od skargi. W konsekwencji w każdej z tych spraw sąd orzeka indywidualnie. Słusznym było zatem wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] marca 2017 r., nr [...]. Ponadto w zaskarżonym zarządzeniu wskazano prawidłową podstawę prawną, tj. § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który odnosi się do skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym. Wysokość wpisu sądowego w niniejszej sprawie wynika zatem wprost z obowiązujących przepisów i wynosi 100 złotych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 13 czerwca 2017
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 220 § 1 i 3, art. 239 § 1, art. 57 § 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
§ 2 ust. 1 pkt 1 · Dz.U. 2003 nr 221 poz. 2193
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Op 233/17 · 22 czerwca 2017
Wyrok WSA w Opolu z 22 czerwca 2017 r., II SA/Op 233/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Kr 52/17 · 22 czerwca 2017
Wyrok WSA w Krakowie z 22 czerwca 2017 r., II SA/Kr 52/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: IV SA/Po 207/17 · 22 czerwca 2017
Wyrok WSA w Poznaniu z 22 czerwca 2017 r., IV SA/Po 207/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny