II OZ 688/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 128/22 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. W. i W. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2021 r. nr 1301/2021 w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 128/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi M. W. i W. W. (dalej "skarżący") na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 grudnia 2021 r. w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności decyzji, bowiem wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik postępowania M. D. (dalej "żalący") podnosząc, że na skutek wykonanej zabudowy klatki schodowej został pozbawiony dostępu do części wspólnej. Dodatkowo skarżący wykonali przeróbki elektryczne skutkujące brakiem oświetlenia na piętrze żalącego i szereg innych uciążliwości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Stanowisko Sądu I instancji w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest słuszne. Ochrona tymczasowa przyznana stronie skarżącej obok spełnienia funkcji uniknięcia trudnych do odwrócenia skutków ma również na celu umożliwienie stronie dochodzenia swoich racji przed sądem administracyjnym bez ryzyka sytuacji, w której przedmiot sporu przestanie istnieć. Taka sytuacja co do zasady zachodzi w sprawach dotyczących rozbiórki. Strona podważająca postanowienie w zakresie wstrzymania wykonania decyzji powinna wykazać, że brak takiego wstrzymania będzie skutkował poważnymi konsekwencjami wobec żalącego, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Strona podnosi, że istnieje stan zagrożenia pożarowego z uwagi na gromadzenie przez skarżących materiałów łatwopalnych, a droga przeciwpożarowa jest odcięta. Takiego stanowiska nie potwierdzają jednak organy. Dodatkowo z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 września 2021 r. wynika, że nakaz rozbiórki dotyczy ściany działowej wraz z demontażem drzwi osadzonych w tej ścianie. Nie ma zatem racji żalący, że wystarczy zdemontować drzwi i usunąć styropian, którym są obłożone. Nie tego bowiem dotyczy wykonanie decyzji. W oparciu o powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.