II OZ 68/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 403/14 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 403/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek K. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki. Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 8 października 2014 r. Sąd oddalił skargę K. C. na opisane wyżej postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. Skarżąca pismem z datą sporządzenia 28 października 2014 r. nadanym w dniu 29 października 2014 r. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wskazała, że w dniach 14 i 15 października 2014 r. została przyjęta wskutek skierowania do szpitala na badanie komputerowe tomografii głowy w związku z podejrzeniem choroby Alzheimera. Ponadto w związku z chorobą przyjmuje leki, które ograniczają zdolność do zapamiętywania i wykonywania prostych czynności życiowych, a tym bardziej do prowadzenia czynności przed sądem. Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepis art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Sąd dodał, że wniosek ulega odrzuceniu, jeżeli już z samej jego treści wynika, że określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. termin, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia, nie został dochowany. W ocenie Sądu wskazana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia opisanego na wstępie wyroku z dnia 8 października 2014 r. ustała w dniu 16 sierpnia 2014 r., tj. dzień po zakończeniu opisanego we wniosku badania szpitalnego. Skarżąca nie przedstawiła żadnych twierdzeń, z których wynikałoby, że po ww. dacie istniała przeszkoda w zachowaniu terminu do wykonania czynności złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Tym samym siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 23 października 2014 r. Skoro zatem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 29 października 2014 r., tj. po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a., należało uznać go za spóźniony. Z wyżej wskazanych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., wnosząc o jego uchylenie celem przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i uzasadnienie wyroku. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd błędnie założył, że w dacie 15 października 2014 r. ustała przyczyna uchybienia terminowi. Skarżąca wskazała, że choroba Alzheimera dalej u niej postępuje, po badaniach jej stan zdrowia się pogarsza, zażywa leki. Podniosła, że do dnia 22 października nie miała możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie m.in. z powodu dodatkowego stresu wywołanego badaniem i jego wynikami. Do zażalenia dołączono wynik badania tomografii komputerowej głowy z dnia 2 grudnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Spóźniony zaś lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 88 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, we wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że w dniach 14 i 15 października 2014 r. została przyjęta do szpitala na badanie komputerowe tomografii głowy w związku z podejrzeniem choroby Alzheimera. Wobec tego należy uznać, że do dnia 15 października 2014 r. złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie było możliwe. Jednakże przyczyna ta – pobyt w szpitalu - ustała z dniem 15 października 2014 r., od którego zaczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności wskazujących na to, by przyczyna taka mogła ustać później. Zatem termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął w dniu 22 października 2014 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony przez skarżącą w dniu 29 października 2014 r., a zatem z uchybieniem terminu. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił złożony przez skarżącą wniosek na podstawie art. 88 p.p.s.a. Omyłkowe wskazanie przez Sąd I instancji daty "16 sierpnia 2014 r.", zamiast "16 października 2014 r.", a także użycie sformułowania "przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej", zamiast "przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku" nie miało zaś wpływu na rozstrzygnięcie sprawy. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.