II OZ 675/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 926/16 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z 3 sierpnia 2016 r. w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie H. S. na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2016 r. odrzucające Jego skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, została wysłana na adres skarżącego wynikający z akt sprawy. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 20 i 30 stycznia 2017 r.), a następnie w dniu 7 lutego 2017 r. zwrócona do Sądu, bowiem nie została przez skarżącego podjęta w terminie. Sąd pierwszej instancji wskazał, że dniem doręczenia tego pisma był 3 lutego 2017 r. Natomiast termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 10 lutego 2017 r. Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu, bowiem nie nadesłał wymaganego odpisu zażalenia. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie. Skarżący w zażaleniu na postanowienie z dnia 9 marca 2017 r. wniósł o stwierdzenie jego nieważności, podnosząc że zostało ono wydane bez podstawy prawnej. Jako przyczynę uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia wskazał, że od [...] r. przebywał w [...]. Podkreślił, że ma [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że braki formalne zażalenia na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2016 r. nie zostały uzupełnione, albowiem skarżący nie nadesłał wymaganego odpisu zażalenia. Skarżący nie kwestionuje tych ustaleń, a jedynie powołuje się na to, że braki nie zostały uzupełnione albowiem od [...]r. przebywał w [...]. Kwestia winy skarżącego nie może podlegać ocenie w niniejszym postępowaniu, w którym przedmiotem kontroli jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Okoliczności podnoszone przez skarżącego mogłyby ewentualnie podlegać ocenie w toku rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Takiego wniosku skarżący jednak nie składał. Reasumując należy stwierdzić, że Sąd I instancji prawidłowo uznał, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, a zatem nie miał innej możliwości, jak zażalenie odrzucić. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.