II OZ 657/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2701/24 o odrzuceniu skargi K. P., D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2701/24, odrzucił skargę K. P., D. K. i D. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2025 r. wezwano D. K. i D. K. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący wnieśli zażalenia na powyższe zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z dnia 20 stycznia 2026 r. oddalił zażalenia (sygn. akt II OZ 2049/25 oraz II OZ 2050/25). Wobec tego Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z dnia 13 lutego 2026 r. wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 listopada 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania zarządzenia o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącym w dniu 23 lutego 2026 r. Z notatki sporządzonej przez pracownika sekretariatu z dnia 1 kwietnia 2026 r. wynika, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji wskazał, że w niniejszej sprawie K. P., D. K. i D. K. zaskarżyli decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego – z odwołania D. K. i D. K. od decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r. Zaskarżona decyzja dotyczy wyłącznie dokonanej przez organ oceny w zakresie dopuszczalności odwołania od decyzji PINB z dnia 18 stycznia 2024 r., wniesionego przez D. K. i D. K., a zatem nie ma bezpośredniego wpływu na sferę prawną K. P. Z kolei uprawnieni do wniesienia skargi D. K. i D. K. nie uzupełnili braku fiskalnego skargi tj. nie uiścili wpisu sądowego, co powoduje brak możliwości nadania dalszego biegu sprawie. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) – dalej: "P.p.s.a.", odrzucił skargę D. K. i D. K., zaś skargę K. P. odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. K. i D. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalającym zażalenie na zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 14 listopada 2025 r. – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia z dnia 13 lutego 2026 r. wzywającego skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 14 listopada 2025 r. Wezwanie to zostało prawidłowo skarżącym doręczone. Pomimo tego skarżący nie uiścili wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd Wojewódzki do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi D. K. i D. K. Argumentacja zawarta w zażaleniu oceny tej skutecznie nie podważa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.