Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II OZ 655/20

Postanowienie NSA z 23 września 2020 r., II OZ 655/20 – przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom

Wynik

Oddalono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
23 września 2020
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 23 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 kwietnia 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 135/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub nakazania wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom postanawia: oddalić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ skarżący na wezwanie Sądu nie podał numeru PESEL. Zażalenie na ww. postanowienie o odrzuceniu skargi wniósł skarżący, argumentując, że wezwanie o podanie numeru PESEL skleiło się z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto skarżący wskazał, że jest starym schorowanym człowiekiem, jako emeryta nie stać go na pełnomocnika; zaś niewykonanie wezwania w zakresie podania nr PESEL nie było z jego strony celowe, czy też – zapomniane. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił na wezwanie Sądu wszystkich braków formalnych skargi. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie nr PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania w ww. zakresie zostały doręczone skarżącemu w dniu 13 marca 2020 r. A zatem do dnia 20 marca 2020 r. przysługiwał skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. W tym terminie skarżący jedynie uiścił wpis sądowy od skargi; co potwierdził w zażaleniu, albowiem otrzymał także wezwanie do podania nr PESEL, jednak wezwanie to – jak wskazał sam skarżący – skleiło się z wezwaniem do uiszczenia wpisu, co było przyczyną niewykonania wezwania w zakresie wskazania nr PESEL. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucając skargę w niniejszej sprawie. Natomiast podniesiona w zażaleniu argumentacja dotycząca ewentualnego niezawinionego przez skarżącego braku wykonania wezwania Sądu może stanowić przesłankę, ale wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Na aktualnym etapie postępowania przedmiotem oceny może być wyłączenie zaistniały fakt uchybienia terminu, a nie powody z jakich nastąpiło niewykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sądu. Z tego względu, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Informacje o sprawie

Data wpływu
6 sierpnia 2020
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny