II OZ 602/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. J. i J. J. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 stycznia 2016 r. sygn. II OZ 1358/15 oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 20 października 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 190/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skarg J. J. i J. J. oraz W. K. i T. Ż. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

Postanowieniem z 1 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie J. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 20 października 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 190/15 o odrzuceniu zażalenia skarżących na postanowienie tego sądu z 10 września 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wskazanych osób od wyroku z 9 lipca 2015 r. Pismem z 26 kwietnia 2016 r. skarżący wnieśli osobiście skargę o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej jako P.p.s.a.), do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy tak jak w rozpoznawanej sprawie, do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 P.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy a w sprawach własności przemysłowej również rzecznik patentowy (art. 175 § 1 i 3 P.p.s.a.). Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i 276 P.p.s.a. (por. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 1121, Teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo). W rozpoznawanej sprawie skarga o wznowienie postępowania, do rozpoznania której właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, została sporządzona osobiście przez skarżących. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i 276 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Na marginesie należy wskazać, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne i nie podlegają zaskarżeniu.