II OZ 596/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 727/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 23 maja 2022 r. nr WINB-WOP.7721.47.2021.PJ w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Bd 727/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. G. (dalej "skarżąca") na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 23 maja 2022 r. w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 22 lipca 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie 4 odpisów skargi (własnoręcznie podpisanych lub uwierzytelnionych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca pismo o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz ze stosownym pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie została odebrana przez stronę skarżącą mimo pozostawienia zawiadomienia w drzwiach adresata i dwukrotnego awizowania (koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 9 akt sądowych). Tym samym korespondencja ta została doręczona skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej jako "p.p.s.a.") w dniu 22 września 2022 r. Strona w terminie 7 dni od dnia 23 września 2022 r. ani do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że nie otrzymała żadnego listu ani zawiadomienia oraz dwukrotnego awiza. Skarżąca twierdzi, że występują ogólne problemy z doręczaniem przesyłek, a w okresie urlopowym urzędował listonosz z innego rejonu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie należało ocenić, czy przesyłka zawierająca wezwanie z dnia 5 września 2022 r., została skarżącej skutecznie doręczona w trybie zastępczym w dniu 22 września 2022 r. Należy podkreślić, że przepis art. 73 p.p.s.a. wskazuje na jedną z form tzw. doręczeń zastępczych, kiedy to przesyłka nie zostaje doręczona bezpośrednio do rąk jej adresata, lecz przyjmuje się fikcję prawną, że takie doręczenie nastąpiło. Z adnotacji operatora pocztowego umieszczonych na kopercie, w której wspomniane wezwanie zostało przesłane skarżącej, na wskazany przez nią adres, wynika, że przesyłka została dwukrotnie awizowana. Co prawda Sąd I instancji, wobec wątpliwości co do prawidłowego wypełnienia nieodebranej przesyłki, zwracał się z reklamacją do Poczty Polskiej, to jednak Poczta w odpowiedzi na reklamację wyraźnie wskazała, że pierwsza próba doręczenia nastąpiła w dniu 8 września 2022 r., a ponowna w dniu 16 września 2022 r. Przesyłkę zwrócono do nadawcy w dniu 26 września 2022 r. W konsekwencji stwierdzić należy, iż Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał w/w przesyłkę za skutecznie doręczoną skarżącej w dniu 22 września 2022 r. na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. Skoro zatem, pomimo prawidłowo doręczonego skarżącej w dniu 22 września 2022 r. (w trybie zastępczym) wezwania, nie zostało ono wykonane, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.