II OZ 580/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2044/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 9 listopada 2023 r. nr 223/BEM/IL/2023 w sprawie ze skargi S.P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 5 czerwca 2024 r., nr 72/SPEC/2024 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2044/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku S.P., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 5 czerwca 2024 r., znak 72/SPEC/2024 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 9 listopada 2023 r. nr 223/BEM/IL/2023. S.P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2044/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działki o nr ew. [...] obręb [...] w dzielnicy B. [...] W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w sentencji zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, podczas gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja organu w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Powyższe należy uznać za oczywistą omyłkę, albowiem w treści skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 5 czerwca 2024 r., znak 72/SPEC/2024 oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 9 listopada 2023 r. nr 223/BEM/IL/2023. Nadto w uzasadnieniu postanowienia Sąd odniósł się do "zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji". Również i w zażaleniu strona nie domaga się wstrzymania wykonania postanowienia, ale ww. decyzji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z ostatniego z przepisów wynika zatem data graniczna orzekania przez sąd pierwszej instancji w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jest nią data wydania przez sąd pierwszej instancji orzeczenia uwzględniającego skargę. Po wydaniu takiego wyroku, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej jest możliwe jedynie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu kasacyjnym, które aktualnie nie toczy się (por. Postanowienia NSA z 17 października 2008 r. II OZ 1066/08 oraz z 26 sierpnia 2014 r. II FZ 1238/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 4 grudnia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Zaskarżona decyzja zatem nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.