II OZ 566/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 500/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. O. i Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.

M. O. i Z. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] września 2017 r., nr [...], umarzającej postępowanie z odwołania M. W. i pozostałych osób wymienionych w rozdzielniku zaskarżonej decyzji pod pozycjami od numeru 2 do 108, od decyzji Burmistrza Dobrodzienia z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] ustalającej na rzecz T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie lokalizację inwestycji celu publicznego, pn.: [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 października 2017 r., skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 118 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania, odrębne dla każdego ze skarżących, przesłane zostały na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone w dniu 24 października 2017 r. skarżącej M. O., która pisemnie pokwitowała odbiór przesyłek, jako adresat i jako dorosły domownik adresata Z. O. - co wynika z adnotacji na pocztowych zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłki (k. 19 i 20 akt sądowych). Pismem z dnia 24 października 2017 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 25 października 2017 r., Z. O. odpowiedział na wezwanie Sądu i przesłał w załączeniu do niego tylko jedną kserokopię skargi. W dniu 29 listopada 2017 r. Z. O. dokonał wpłaty kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi, natomiast w aktach sprawy brak jest dowodu świadczącego o nadesłaniu wymaganych odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 500/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.). Natomiast osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika niewątpliwie, że odpisy złożonego do akt spraw pisma doręcza się zarówno stronom w rozumieniu art. 32 P.p.s.a., jak również uczestnikom postępowania w rozumieniu art. 33 P.p.s.a., ponieważ ustawa – P.p.s.a. przyznaje uczestnikom postępowania prawa strony. Jednym z zasadniczych praw strony i uczestnika postępowania jest prawo do czynnego udziału w tym postępowaniu, któremu to prawu odpowiada obowiązek sądu do doręczania wszystkim stronom i uczestnikom postępowania zarówno pism składanych przez inne strony do akt sprawy w toku tego postępowania, jak również odpisów rozstrzygnięć podejmowanych przez sąd. Prawa stron i uczestników postępowania nie zostały w żaden sposób ograniczone, a w szczególności nie wynika z nich, że stronom i uczestnikom postępowania nie doręcza się odpisów pism procesowych składanych przez inne strony toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W innym wypadku interpretacja ww. przepisów w sposób nieuzasadniony ograniczałaby uprawnienia przysługujące stronom i uczestnikom postępowania. Trafnie zatem Sąd pierwszej instancji wydał zarządzenie w zakresie wezwania skarżących do nadesłania 118 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w celu doręczenia ich pozostałym podmiotom biorącym udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wobec tego uznać należy, że zaskarżone postanowienie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Ponadto zaskarżone postanowienie zasadniczo odpowiada uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którą, niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę, w sytuacji gdy na wezwanie Sądu skarżący nie nadesłali odpisów skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.