II OZ 561/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 1076/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 2 lipca 2024 r. nr OA.7721.22.7.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 22 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 1076/24 odmówił E. S. (dalej: "skarżąca") sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem z 9 stycznia 2025 r., sygn. akt SA/Rz 1076/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na rozprawie oddalił skargę skarżącej na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z 2 lipca 2024 r., nr OA.7721.22.7.2024 wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem z 17 stycznia 2025 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca zwróciła się do Sądu o sporządzenie uzasadnienie do tego wyroku. Następnie podniósł, że w niniejszej sprawie termin do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia rozpoczął się w dniu ogłoszenia wyroku tj. 9 stycznia 2025 r. Dlatego też 7-dniowy termin do jego złożenia upłynął 16 stycznia 2025 r. Złożenie zatem wniosku 17 stycznia 2025 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), stanowi o uchybieniu przez nią terminowi do jego złożenia. Tym samym zasadnym było odmówienie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Skarżąca wniosła o uchylenie powyższego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podniosła, że posiada znaczny stopień niepełnosprawności. Z uwagi, iż ma trudności z poruszaniem się, nie ma możliwości wychodzenia z domu. Nie zawsze ma też możliwość poproszenia innej osoby aby wysłał jej korespondencję - najczęściej prosi o to listonosza, który przynosi jej korespondencję. Do zażalenie załączyła m.in. orzeczenie o niepełnosprawności, zlecenie na transport sanitarny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jak wynika z akt niniejszej sprawy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie został ogłoszony na rozprawie 9 stycznia 2025 r. Tym samym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do ww. wyroku upływał 16 stycznia 2025 r. Skarżąca natomiast wniosek w tym zakresie złożyła dopiero 17 stycznia 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie. Mając zatem na uwadze, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.), za prawidłowe uznać rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Odnosząc się do argumentacji skarżącej, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wynikał z jej bardzo złego stanu zdrowia (nie jest zdolna do samodzielnej egzystencji – znaczny stopień niepełnosprawności) wyjaśnić należy, iż kwestia ewentualnego braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku nie mogła podlegać ocenie na obecnym etapie postępowania. Argumentacja ta stanowi bowiem de facto uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku na podstawie art. 86 p.p.s.a. Przedmiotem natomiast niniejszej kontroli jest wyłącznie postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Podnoszona przez skarżącą okoliczność braku winy w złożeniu wniosku w terminie winna zostać rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu, który został złożony w treści zażalenia na zaskarżone postanowienie. Rozpoznając ten wniosek Sąd I instancji winien wziąć także pod uwagę nadesłane przy zażaleniu dokumenty. Z uwagi powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.