II OZ 559/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 930/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2024 r. nr SKO/PG/420/4942/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Sz 930/24 odrzucił skargę M. J. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 30 sierpnia 2024 r., nr SKO/PG/420/4942/2023 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 26 listopada 2024 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL jak i podpisanie osobiście egzemplarza skargi zawartego w aktach sprawy (w siedzibie Sądu) bądź nadesłanie do akt skargi podpisanej własnoręcznym oryginalnym podpisem. Jednocześnie pouczył, że niewykonanie ww. wezwań w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego oraz pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi, doręczono skarżącej 4 grudnia 2024 r. Skarżąca 10 grudnia 2024 r. uiściła na rachunek Sądu należny wpis oraz nadesłała do akt skargę własnoręcznie podpisaną, natomiast nie wykonała zobowiązania w zakresie podania nr PESEL. Sąd I instancji stwierdził, że brak nadesłania w wyznaczonym terminie nr PESEL stanowi o nieuzupełnieniu braku formalnego skargi, co z kolei uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Skarga zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Skarżąca złożyła zażalenie na ww. postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W uzasadnieniu wskazała, że złożona przez nią skarga czyniła zadość przepisom art. 57 § 1 oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Podniosła, że złożony przez nią sprzeciw z 21 czerwca 2023 r. dotyczący przeniesienia warunków zabudowy został opatrzony podpisem kwalifikowanym. Pismo to stanowiło pierwsze pismo procesowe w niniejszym postępowaniu, a podpis kwalifikowany zawierał nr PESEL. Także do wniosku z 23 września 2023 r. kierowanym do Urzędu Miejskiego w Dziwnowie będącego organem wszczynającym postępowanie wykazany został nr PESEL. Nie mniej jednak na kolejnym etapie postępowania, jakie miało miejsce przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w postępowaniu SKO/KU/420/4094/2023 w piśmie z 3 grudnia 2023 r. organ nie dopatrzył się uchybienia o którym mowa w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych stosownie do postanowień art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest podanie w pierwszym piśmie procesowym, a więc co do zasady w skardze, numeru PESEL strony wnoszącej pismo. W przypadku stwierdzenia braków formalnych pisma uniemożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, przewodniczący w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji tej sąd odrzuca skargę. Analiza wniesionej skargi nie pozostawia wątpliwości, że w jej treści skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. Dlatego też zasadne Sąd I instancji wezwał ją do uzupełnienia powyższego braku formalnego, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to skarżąca odebrała 4 grudnia 2024 r., a tym samym termin na jego uzupełnienie upłynął 11 grudnia 2024 r. W terminie tym skarżąca nie nadesłała swojego numeru PESEL, co powoduje, że w sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu podnieść należy, że błędnie skarżąca wywodzi, że złożona przez nią skarga nie zawierała ww. braku formalnego, ponieważ jej numer PESEL został wskazany przy jej piśmie z 21 czerwca 2023 r. oraz wniosku z 23 września 2023 r. (jak wynika z akt administracyjnych: 26 września 2023 r.). Okoliczność, iż przy pismach tych wskazany został jej numer PESEL nie ma żadnego znaczenia dla niniejszej sprawy. Zostały one bowiem złożone w toku postępowania administracyjnego (a zatem znajdują w aktach administracyjnych). Skarżąca zaś była obowiązana do jego podania w postępowaniu sądowym, tj. w pierwszym piśmie skierowanym do Sądu (w tym przypadku – skardze), czego nie dokonała. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika zatem z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie Sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Tym samym okoliczność, że numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy nie miało znaczenia dla zasadności odrzucenia w niniejszej sprawie skargi. Za bezzasadny uznać także należy podniesiony w zażaleniu zarzut Sąd I instancji art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 32 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. W niniejszej sprawie prawa skarżącej nie zostały bowiem ograniczone, to brak zrealizowania przez nią wezwania skutkował odrzuceniem skargi. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.