II OZ 543/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1366/17 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 1366/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wzywające skarżącą A.B. do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał A. B. do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] lipca 2017 r. W wyniku zażalenia skarżącej z dnia 4 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału uchylił powyższe zarządzenie z uwagi na brak wskazania w ww. zarządzeniu jaki jest przedmiot zaskarżonego postanowienia. Następnie zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ponownie wezwał A. B. do uiszczenia wpisu od jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. W dniu 22 grudnia 2017 r. A. B. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Z uwagi na braki formalne zażalenia, Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jednego odpisu ww. zażalenia z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanego braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, zażalenie zostanie odrzucone, stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Opisane powyżej zarządzenie skarżąca odebrała w dniu w 5 stycznia 2018 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca nadesłała odpis zażalenia z dnia 4 grudnia 2017 r. na zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r., nie uzupełniając braków, o które była wzywana w wyznaczonym terminie. Uzasadniając odrzucenie ww. zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podniósł, że w niniejszej sprawie pomimo upływu zakreślonego terminu, braki formalne zażalenia nie zostały przez skarżącą uzupełnione. Pismo z dnia 4 grudnia 2017 r. stanowiące zażalenie na zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r. nadesłane w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 grudnia 2017 r. nie jest tożsame i w zasadzie jest to pismo zupełnie odmienne treściowo od zażalenia na zarządzenie z dnia 12 grudnia 2017 r. W tych okolicznościach zdaniem Sądu nie sposób uznać, aby nadesłane pismo mogło stanowić odpis pierwotnego zażalenia. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że braki te nie zostały usunięte. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie. Zażaleniem A.B. zaskarżyła powyższe postanowienie zarzucając mu naruszenie art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne uznanie, że nie doszło do usunięcia braków formalnych zażalenia. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca podkreśliła, że niezałączenie odpisu zażalenia dla strony przeciwnej nie należy do uchybień istotnych w sytuacji, gdy przedmiotem zażalenia było zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Obowiązek dołączenia do pisma procesowego odpowiedniej liczby odpisów wynika natomiast z art. 47 § 1 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie A.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2017 r. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]lipca 2017 r., z uwagi na nienadesłanie 1 odpisu tego zażalenia, dopuścił się naruszenia ww. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wbrew twierdzeniom Sądu I instancji niewykonanie wezwania do nadesłania 1 odpisu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu A. B. do uiszczenia wpisu od skargi nie stanowiło bowiem wystarczającej podstawy do odrzucenia zażalenia z tej przyczyny, że nie można było uznać takiego braku jako braku formalnego, który uniemożliwiał Sądowi nadanie dalszego biegu zażaleniu. Zaskarżenie zażaleniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu powoduje bowiem wszczęcie postępowania wpadkowego, które toczy się z udziałem osoby, do której takie wezwanie zostało skierowane. Wynika to z tego, że obowiązki wynikające z zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dotyczą osoby wskazanej w takim zarządzeniu, które to zarządzenie doręcza się wyłącznie takiej osobie. Podkreślenia wymaga przy tym, że celem złożenia odpisów pisma procesowego jest zapewnienie pozostałym stronom postępowania udziału w postępowaniu poprzez doręczenie im odpisu pisma. Wysyłanie pozostałym stronom zarówno odpisów zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jak i rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym przedmiocie, jest w związku z powyższym zbędne i bezcelowe. Jedynie strona wzywana do uiszczenia wpisu sądowego ma bowiem prawo do skutecznego kwestionowania prawidłowości działań przewodniczącego wydziału podejmowanych w stosunku do niej i powinna być uznana za jedyną stronę postępowania zażaleniowego w tym przedmiocie (por. postanowienie NSA z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt II OZ 318/18). Reasumując stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zażalenie skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2017 r. nie było obarczone brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. W konsekwencji Sąd I instancji wadliwie wezwał skarżącą do nadesłania odpisu zażalenia pod rygorem jego odrzucenia, jak również odrzucił zażalenie z powodu nadesłania odpisu innego zażalenia niż to, o które strona była wzywana. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.