II OZ 541/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 6 maja 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 550/20 o odrzuceniu sprzeciwu M.S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 6 maja 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M.S. (dalej: skarżący) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 10 marca 2020 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez podanie numeru PESEL skarżącego, nadesłanie podpisanego egzemplarza sprzeciwu bądź podpisanie egzemplarza sprzeciwu znajdującego się w aktach sprawy, a także nadesłanie oryginału (bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii) pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 31 marca 2020 r. Termin do uzupełnienia braków upływał 7 kwietnia 2020 r. Skarżący uzupełnił braki formalne sprzeciwu w dniu 15 kwietnia 2020 r. Odrzucając sprzeciw Sąd I instancji wskazał, że w tej sprawie nie miało zastosowanie zawieszenia biegu terminów procesowych przewiedziane przez art. 15zzs ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 – dalej: ustawa z 2 marca 2020 r.). Braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione w terminie, a więc sprzeciw podlegał odrzuceniu. Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Skarżący zarzucił błędne zastosowanie art. 64a § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 15zzs ust. 1 i 2 oraz w związku z art. 14a ust. 5 ustawy z 2 marca 2020 r. ustawy z 2 marca 2020 r.). Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i obciążenie organu kosztami postępowania zażaleniowego, w tym kosztami zastępstwa procesowego w wysokości przepisanej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § pkt 3 p.p.s.a., skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, co wynika z art. 64b § 1 p.p.s.a. Zarzuty zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. w brzmieniu obowiązującym w dacie doręczenia przedmiotowego wezwania, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Natomiast zgodnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r., wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach wskazanych w art. 14a ust. 4 i 5 cytowanej ustawy. Norma z art. 14a ust. 5 ustawy z 2 marca 2020 r. określa, że sprawami pilnymi, [...] są sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd [...]. Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że tego rodzaju termin został przewidziany w art. 64d § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji. Oznacza to, że sprawy wszczęte na skutek wniesienia sprzeciwu od decyzji kasacyjnej są sprawami pilnymi w rozumieniu art. 14a ust. 5 ustawy z 2 marca 2020 r., a zatem w tego rodzaju sprawach terminy procesowe nie ulegały zawieszeniu na podstawie art. 15zzs ust. 1 cytowanej ustawy. Bez znaczenia jest przy tym, że termin z art. 64d § 1 p.p.s.a. jest terminem instrukcyjnym, bo tego rodzaju charakter ma większość terminów załatwienia sprawy sądowoadministracyjnej przewidzianych w przepisach szczególnych. Norma z art. 14a ust. 5 ustawy z 2 marca 2020 r. stanowi o wszystkich sprawach, w których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd, a nie tylko o sprawach, w których ustawowy termin załatwienia sprawy nie jest terminem instrukcyjnym. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.