II OZ 540/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 762/19 o odrzuceniu skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia postanawia: 1) sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 762/19, w ten sposób, że w jego komparycji w miejsce numeru zaskarżonego aktu "[...]" wpisać numer "[...]", 2) oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 762/19, odrzucił skargę S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 5 listopada 2019 r., wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego "od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] stycznia 2019 r. nr [...], stosowanie do § 2 ust. 3 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone w dniu 27 listopada 2019 r. Ostatni dzień terminu do wykonania wezwania przypadał na dzień 4 grudnia 2019 r., jednak po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 21 stycznia 2020 r. nie została uiszczona kwota należna tytułem wpisu sądowego. W tym okresie nie wpłynęło także żadne pismo, w którym kwestionowano by prawidłowość wezwania, czy zgłoszono wątpliwości co do samej treści wezwania. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył S. P., podnosząc, że nie zgadza się on z treścią i uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia. Skarżący wskazał, że zarzuca przedmiotowemu rozstrzygnięciu "naruszenie prawa materialnego oraz przepisów postępowania, w szczególności art. 61 ust. 1 k.p.a., który zobowiązuje organ administracji do poszanowania przepisów prawa". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, S. P., zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2019 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 27 listopada 2019 r. Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 4 grudnia 2019 r. Skarżący nie uiścił jednak przedmiotowego wpisu w wyznaczonym terminie. Brak skutecznego zakwestionowania prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, przy jednoczesnym braku wywiązania się z nałożonego tym zarządzeniem obowiązku oznacza, że Sąd I instancji zobligowany był do odrzucenia skargi S. P., na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Argumentacja zawarta w złożonym zażaleniu nie odnosi się wprost do zasadności i podstawy prawnej wydanego przez Sąd I instancji rozstrzygnięcia, lecz działań podejmowanych przez organ administracji publicznej, zatem nie mogła zostać wzięta pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia. Stosownie do art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaskarżone postanowienie wobec błędnego oznaczenia numeru zaskarżonego aktu, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.