II OZ 540/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 751/17 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki budowli postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną A. W. (dalej również jako "skarżący") na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie rozbiórki budowli. Sąd wskazał, że w dniu 9 lutego 2018 r. Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wydał zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie dwóch dodatkowych jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem. W dniu [...] lutego 2018 r. pełnomocnik skarżącego przesłał dwa egzemplarze pisma z dnia [...] lutego 2018 r., które w swej treści nie odpowiadają skardze kasacyjnej uprzednio złożonej. Jak dotąd nie przedstawił natomiast brakujących dwóch jej odpisów. Sąd wyjaśnił, że ostatnim dniem terminu do dokonania czynności była środa [...] lutego 2018 r. Nieprzedłożenie w tym czasie brakujących odpisów skargi kasacyjnej skutkować zatem musiało jej odrzuceniem. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył A. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Pełnomocnik skarżącego nie zgadzając się z zaskarżonym postanowieniem podniósł, że ewentualne niewielkie modyfikacje zawartości skargi, takie jak "interpunkcja" czy drobne poprawki nie mogą zostać uznane za skutkujące przyjęciem, iż skarżący nie przedłożył odpisów skargi kasacyjnej stosownie do treści cytowanych przez Sąd przepisów. W ocenie pełnomocnika, merytoryczna treść skargi kasacyjnej, a w szczególności treść jej zarzutów stanowiących najważniejszą część skargi kasacyjnej, pozostała niezmieniona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami pisma mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Odnosząc się do powodów odrzucenia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej, wskazać należy, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 407/08 oraz M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, Komentarz do art. 47 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 249). Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie strona skarżąca odpowiedziała na wezwanie Sądu I instancji do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi kasacyjnej, jednakże nadesłane odpisy nie odpowiadają treści oryginału skargi kasacyjnej wniesionej w dniu [...] lutego 2018 r. (data wpływu do Sądu). Z tego względu nadesłane pisma nie mogły zostać potraktowane jako odpisy w rozumieniu art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie istotne jest również, że skarżący reprezentowany był przez zawodowego pełnomocnika i to do niego skierowane zostało wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Wzorzec staranności zawodowej profesjonalnego pełnomocnika obejmuje jego profesjonalizm w sprawach, których prowadzenia się podejmuje. W zażaleniu pełnomocnik wspomina o "interpunkcji" i "drobnych poprawkach", które zostały wprowadzone do odpisów skargi kasacyjnej. Z takim stanowiskiem nie sposób się zgodzić. Nadesłane przy piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. odpisy skargi kasacyjnej zawierają zmienione daty, zmienioną sygnaturę sprawy, a przede wszystkim zmienione zarzuty skargi kasacyjnej. Oryginalna skarga kasacyjna zawiera dwa wyszczególnione zarzuty, natomiast odpisy zawierają trzy. Również treść zarzutów została zmodyfikowana. W zaistniałej sytuacja należy stwierdzić, że taka odpowiedź na wezwanie Sądu świadczy o uchybieniu staranności zawodowej ze strony pełnomocnika. Tak poważnych zmian w odpisach w stosunku do oryginału nie można w żaden sposób uznać za "nieznaczne", a przeciwne stanowisko mogłoby prowadzić do uznania za dopuszczalne modyfikowanie zarzutów skargi kasacyjnej na etapie uzupełniania braków formalnych. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.