II OZ 540/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 574/13 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. D. i I. S. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 2 stycznia 2014 r., w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 574/13 po rozpoznaniu wniosku W. D. i I. S. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. W. D. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wyrokiem z dnia 13 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej "p.p.s.a."). Rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.), skierowanego do Sądu pierwszej instancji, jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten Sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. W konsekwencji, po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji, bezprzedmiotowe staje się też rozpoznanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności. Zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] maja 2013 r. zostało przedstawione do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym postępowanie toczące się na skutek zażalenia (art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art.193 i art.197 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.