II OZ 524/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa U. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 484/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa U. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2022 r., nr OA.7721.25.1.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego tymczasowego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 484/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Przedsiębiorstwa U. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej "skarżąca" lub "spółka") na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2022 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego tymczasowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wezwaniami z dnia 25 kwietnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a."). Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skierowano na podany w skardze adres strony skarżącej. Wezwania zostały odebrane w dniu 27 kwietnia 2022 r. Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu 4 maja 2022 r. natomiast termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 maja 2022 r. W zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, gdyż strona skarżąca nadała przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi w dniu 5 maja 2022 r. Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył Prezes Zarządu spółki, podnosząc, że przebywał na zwolnieniu lekarskim po wstawienie endoprotezy biodrowej, a jednocześnie był na kwalifikacji do wstawienia drugiej endoprotezy biodrowej. Dokonanie wpisu sądowego nie sprawiało mu żadnego problemu, ponieważ dokonał go elektronicznie. Jednak stan zdrowia pozwolił mu na napisanie zażalenia i nadanie go na poczcie dopiero 5 maja. W związku z tym prosi o przywrócenie terminu oraz nadanie biegu zażaleniu z dnia 30 marca 2022 roku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a., zawierać elementy przewidziane tylko dla skargi. Ponadto obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 p.p.s.a. i art. 29 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Prezes Zarządu spółki nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie i należy uznać, że postanowienie wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odpowiada prawu. Zażalenie zawiera wniosek o przywrócenie terminu, w oparciu o kwestie zdrowotne, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie. Rozstrzygnięcie czy argumentacja ta zasługuje na uwzględnienie i stanowi o braku winy strony będzie przedmiotem postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W niniejszym postępowaniu Sąd odniósł się jedynie do zastosowania rygoru odrzucenia skargi, który należy uznać za zgodny z obowiązującymi przepisami. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.