II OZ 517/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 622/18 odrzucające skargę J. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 622/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. WSA uznał, że w sprawie skutek doręczenia zaskarżonej decyzji nastąpił z dniem 11 maja 2018 r. W związku z powyższym trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał w poniedziałek 11 czerwca 2018 r. Skarżąca uchybiła temu terminowi, składając skargę dopiero w dniu 24 sierpnia 2018 r. i w związku z powyższym skarga jako wniesiona z uchybieniem terminu, który na mocy prawomocnego postanowienia nie został przywrócony, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca J. K., która wskazała, że o wydanej decyzji dowiedziała się z rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu. Skarżąca podkreśliła, że za każdym razem terminowo odbierała korespondencję w sprawie, a ostatnim pismem jakie odebrała było zawiadomienie o zgromadzeniu materiałów w sprawie dotyczącej jej odwołania z dnia 30 marca 2018 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Łomży z dnia [...] marca 2018 r. Skarżąca podniosła, że nie została poinformowana przez organ o przysługującym jej prawie do wniesienia reklamacji w przypadku gdy nadawca pisma zrzeknie się na jego rzecz prawa do dochodzenia roszczeń w tym zakresie. Strona powołała się również na art. 9 k.p.a. i obowiązek organów administracji publicznej do należytego i wyczerpującego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy. W ocenie skarżącej organy tego obowiązku nie dopełniły. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie jej terminu do złożenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie uznał, że skarga J. K. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku, została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. i prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że ww. decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie jej zaskarżenia w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W aktach administracyjnych znajduje się także prawidłowo awizowana koperta skierowana do skarżącej na wskazany w aktach adres. Przesyłka nie została podjęta z placówki pocztowej, wobec czego została zwrócona do nadawcy, a tym samym należy uznać, że nastąpiło jej skuteczne doręczenie (domniemanie doręczenia). WSA w Białymstoku prawidłowo stwierdził, że skutek doręczenia zaskarżonej decyzji nastąpił z dniem 11 maja 2018 r. (pierwszy raz awizowano przesyłkę w dniu 27 kwietnia 2018 r.). W związku z powyższym trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał w poniedziałek 11 czerwca 2018 r. (ostatni, trzydziesty dzień - 10 czerwca 2018 r. - wypadał w niedzielę), zaś skarżąca wniosła skargę w dniu 24 sierpnia 2018 r., a zatem znacznie po upływie trzydziestodniowego terminu. Wprawdzie wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jednakże postanowieniem z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 622/18, WSA w Białymstoku odmówił jej przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie, zaś postanowieniem z dnia 30 stycznia 2019 r., sygn. akt II OZ 17/19, NSA oddalił zażalenie J. K. na to postanowienie. Należy również zwrócić uwagę, że zażalenie w istocie zmierza do ponownego podważenia postanowienia WSA w Białymstoku odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia skargi, co jest niedopuszczalne, ponieważ zostało ono utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny i jest prawomocne. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.