II OZ 509/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 czerwca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 583/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 24 kwietnia 2023 r. w sprawie ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 maja 2022 r., nr DLI-III.7620.2.2022.KM w przedmiocie wezwania do wykazania interesu prawnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 583/22 odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie Przewodniczego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 maja 2022 r., nr DLI-III.7620.2.2022.KM w przedmiocie wezwania do wykazania interesu prawnego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniesione zażalenie było niedopuszczalne, ponieważ w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na przedmiotowe zarządzenie. Na wskazane postanowienie pismem z 23 czerwca 2023 r. (data wpływu 29 czerwca 2023 r.) skarżąca wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Art. 198 p.p.s.a. stanowi także, że przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych Analiza wskazanych przepisów wskazuje, że zażalenie przysługuje jedynie na zażalenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca objęła zażaleniem kolejne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w przypadku którego ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia i które nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 p.p.s.a. Dlatego skarżącej nie przysługiwało zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 24 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to – jak już wskazano powyżej - nie stanowi zarządzenia określonego w art. 227 § 1 p.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia ma charakter wyłącznie porządkowy i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu w ustalonej wysokości. Wniesienie na nie zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem (por. postanowienie NSA z 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OZ 371/09, CBOSA; postanowienie NSA z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23, CBOSA). W takiej sytuacji za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji, że niedopuszczalne jest wniesienie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, zgodnie z przepisami art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.